1 min
De kans dat er vanaf begin 2021 statiegeld zit op kleine plastic flesjes, is groter geworden. Achter de schermen zijn de coalitiepartijen tot de conclusie gekomen dat dit haast onvermijdelijk is, schrijft Trouw.
Drie jaar proeftijd kreeg de industrie om zelf oplossingen te bedenken tegen het zwerfvuil. Bij falen, beloofde het kabinet, zou de overheid een algemeen statiegeld invoeren.
Staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Milieu, D66) is het nu al zat. Ze ziet dat het doel, 90% van de kleine flesjes recyclen en 70-90% minder zwerfafval, bij lange na niet wordt gehaald. “Het aantal kleine plastic flessen in het zwerfafval laat een stijgende in plaats van dalende lijn zien”, aldus van Veldhoven in een brief aan de Tweede Kamer. “Deze ontwikkeling baart mij net als de andere deelnemers aan het bestuurlijk overleg grote zorgen en kan naar mijn overtuiging niet zonder consequenties blijven."
Daarom wil de staatssecretaris in plaats van najaar 2020, komend voorjaar al beslissen over statiegeld op kleine flesjes. Supermarkten en fabrikanten hebben dan een jaar de tijd om zich voor te bereiden op de invoering. "De metingen over de tweede helft van 2019 zullen hiervoor doorslaggevend zijn.”
Water- en frisdrankproducent Spadel Nederland zit het al evenmin lekker. De bottelaar dringt vandaag in een persbericht aan op een "snelle invoering van statiegeld op alle drankverpakkingen." Spadel wil hierover in gesprek met politici én bedrijven. Opvallend is dat Spadel ook blik expliciet onder de statiegeldregeling wil laten vallen, met het oog op het dierenleed dat in de natuur achtergelaten blik veroorzaakt.
De reductie van blik in het zwerfafval viel tot nu toe buiten de politieke boot. Nu blijkt dat de gemeenten en de verpakkingsindustrie niet zelf met een plan komen, kondigt de bewindsvrouw zelf maatregelen aan. “In het bestuurlijk overleg heb ik aangegeven verschillende maatregelen te zullen bekijken, inclusief wettelijke maatregelen.’’ Welke maatregelen dat zijn, is nog niet duidelijk. Coalitiepartij VVD is overigens tegen het invoeren van statiegeld op blik.
Dit artikel afdrukken
Staatssecretaris Stientje van Veldhoven (Milieu, D66) is het nu al zat. Ze ziet dat het doel, 90% van de kleine flesjes recyclen en 70-90% minder zwerfafval, bij lange na niet wordt gehaald. “Het aantal kleine plastic flessen in het zwerfafval laat een stijgende in plaats van dalende lijn zien”, aldus van Veldhoven in een brief aan de Tweede Kamer. “Deze ontwikkeling baart mij net als de andere deelnemers aan het bestuurlijk overleg grote zorgen en kan naar mijn overtuiging niet zonder consequenties blijven."
Daarom wil de staatssecretaris in plaats van najaar 2020, komend voorjaar al beslissen over statiegeld op kleine flesjes. Supermarkten en fabrikanten hebben dan een jaar de tijd om zich voor te bereiden op de invoering. "De metingen over de tweede helft van 2019 zullen hiervoor doorslaggevend zijn.”
Water- en frisdrankproducent Spadel Nederland zit het al evenmin lekker. De bottelaar dringt vandaag in een persbericht aan op een "snelle invoering van statiegeld op alle drankverpakkingen." Spadel wil hierover in gesprek met politici én bedrijven. Opvallend is dat Spadel ook blik expliciet onder de statiegeldregeling wil laten vallen, met het oog op het dierenleed dat in de natuur achtergelaten blik veroorzaakt.
De reductie van blik in het zwerfafval viel tot nu toe buiten de politieke boot. Nu blijkt dat de gemeenten en de verpakkingsindustrie niet zelf met een plan komen, kondigt de bewindsvrouw zelf maatregelen aan. “In het bestuurlijk overleg heb ik aangegeven verschillende maatregelen te zullen bekijken, inclusief wettelijke maatregelen.’’ Welke maatregelen dat zijn, is nog niet duidelijk. Coalitiepartij VVD is overigens tegen het invoeren van statiegeld op blik.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Statiegeld is veel te laag.
Beter, zonder dat een klant ook maar enige schade lijdt (bij teruggave krijgt hij het statiegeld immers terug) het bedrag rigoureus verhogen. Gooit de jeugd het flesje dat € 1,50 waard is, dan pakt een ander het wel weer op.
Duitsland, dat op dit gebied veel verder is, rekent ook statiegeld op blikjes. Elke winkel die blikjes drank verkoopt is verplicht ook de blikjes van andere merken in te nemen. men noemt dat daar ( Dosenpfand ) .
In Duitsland, dat veel daklozen kent, zie je hen regelmatig in de steden de kleine wegwerpcontainers op straat aflopen op zoek naar blikjes.
Ten opzichte van plastic en glas is daar sinds die invoering het blikje in opmars.
Kleine plastic flesjes terug hergebruiken lijkt me niet zinvol; de plastic shredder in en herverwerking in andere producten. Zou overigens wel willen weten of wel alle 1,5 liter flessen hergebruikt worden... Glas is geen alternatief: te duur (veel energie benodigd voor productie) en logistiek te zwaar en kwetsbaar.
(In Duitsland loopt parallel ook nog een discussie over het verschil tussen Mehrwegpfand en Einwegpfand. Is het teruggave van het object geschikt voor hergebruik of alleen voor herverwerking ?)
Voor alle duidelijkheid: de 20 cent die je voor een plastic tasje moet betalen is geen statiegeld, maar gewoon de verkoopprijs. Stimuleert dus wel hergebruik, maar niet recycling.
Kijk nou, gaat de overheid dan eindelijk eens ophouden met pappen en nathouden?
Wouter #1, klagen over het slechte gedrag en de slechte opvoeding van de jeugd is van alle tijden. Veranderen daarvan gaat tergend langzaam. Verbieden, zoals in New York, kan helpen, maar alleen in een stad met veel politieagenten op straat. Ik zie ze nauwelijks meer, waarschijnlijk zijn ze te druk met het invullen van formulieren. (Al zie ik nu wel meer mensen die de drol van hun hond oprapen). En op het platteland zie je nog minder politieagenten.
Statiegeld kan snel helpen. Dat zag je na het verbod op het gratis weggeven van plastic tasjes.
Ik hoop dat de fabrikant wordt verplicht om zelf de flesjes weer terug te nemen en te verwerken. Dat kan een flinke impuls geven voor hergebruik en recycling. En om flesjes zo te ontwerpen dat ze zich daar voor lenen.
Wat mij betreft wordt statiegeld veel breder ingevoerd, ook op allerhande apparatuur, tapijten etc.
Steeds de verantwoordelijkheid voor het afval leggen waar hij primair hoort: bij de producent. Consumenten opvoeden moet ook, maar duurt veel te lang. We zijn al zo grondig verpest.... Schaarste? Welke schaarste?
Als burger ben ik voor het invoeren van statiegeld net als in veel andere landen. Daar zit een gedachte achter. Het geeft mensen met een laag inkomen de kans om hun inkomen te vergroten door actief zwerfafval op te ruimen. Dat lijkt een drogreden maar ik kom in het dagelijks leven echt veel mensen tegen die hier nood aan hebben. Daarnaast is de mens kennelijk onverbeterlijk, en als 2019 het meetmoment is ben ik bereid om wat extra afval in het milieu te laten liggen en dus niet op te ruimen. dat doe ik dan in 2020 weer. Als toerist zet ik de lokale bevolking aan tot actie en doe mijn best maar met gebruik van simpele financiële prikkels gaat het beter. Vooral oudere en jongere mensen zijn actief om wat te kunnen verdienen. In een land als Canada gebruikt zelfs de provincie BC de afvalscheiding met financiële prikkel als extra inkomsten. Misschien voor personeel of om de prijzen redelijk te houden. We zijn aardig doorgeschoten in ons gebruik van flesjes water en blikjes. Die mobiliteit moet worden geregeld. Overigens, als mensen een blikje of flesje op de grond gooien zeg ik liever "bedankt" en raap het op, als dat ik de mensen moet aanspreken op hun gedrag. Dat zet kwaad bloed, en dat vermijd ik liever in onze samenleving.
Hier ligt op de rondweg op maandagmorgen meer zwerfafval dan op vrijdagavond. Het zijn dan vooral de langsrijdende dagjesmensen die afval uit de auto gooien. De jeugd, die hier in het dorp woont, kijkt wel uit, want die worden mee ingeschakeld bij het afvalvrij maken van het complete dorp (inclusief buitengebied).