Ik raakte geinteresseerd door de vraag die de man stelde: 'welke vis is het vetst?' De visboer was heel eerlijk: 'dit is witvis, die is niet zo vet. U wilt vis met omega-3 olie?' Nee, zij de man, 'met visolie'. ' Dat is hetzelfde', zei de visboer, die zijn klant de ruimte liet om te kiezen. Hij dacht even na en pakte een gerookte makreel. Nee die wilden deze mensen niet. Gerookte zalm dan? Ook niet. Het moest verse zijn.
Of ze dan wel vis wilden eten. "Nee", zei de klant, "het moet vette vis zijn". Ik heb het over een vishandel waar tegenover een reformwinkel zit. Bergen omega-3 potjes op het schap.
Ik zou er gewoon een lekkere moot IJslandse kabeljauw naast hebben genomen. Of een haring naast de kabeljauw natuurlijk. Tijdens het wachten.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik heb het nooit gegeten. Van dikke moten lijkt het me heerlijk.
Maar gerookt of niet, het blijft weinig omega-3 rijk. Anders dan de makreel waarmee de visboer zijn klanten van dienst dacht te zijn in hun zoektocht naar omega-3 ipv vis, al mocht het niet uit een potje komen.
Gerookte kabeljauw bestaat ook. (maar zelden te vinden buiten de UK)
Oeps, wat schreef ik daar nou toch - 'gerookte kabeljauw' waar moest staan 'gerookte makreel'.
Heb de tekst van de posting inmiddels gecorrigeerd.
Hebben wij allemaal het programma van Néerlands kampioene in tendentieuze berichtgeving gezien? Tros radar/03/11/2008/www.uitzendinggemist.nl
Nick, ik vind hem alleen zo ruíken tijdens het bakken, daar zat geen positieve of negatieve kwalificatie bij :-), ben dol op schol. En heb een goede neus. Het ging er toch over of schol of kabeljauw 'vetter'was?