1 min
uit: Allerhande nummer 3, 2007, achterpagina
Je hoort het geluid hier regelmatig: biologisch en fair trade worden óók gebruikt om extra marge te maken. Let wel - want ik word af en toe via mail verzocht wat minder aan m'n luimen en gevoelens toe te geven en wat meer te letten op m'n rol als moderator - hier staat nadrukkelijk OOK, want er is ongetwijfeld echte bio en echte fair trade.
Is dit zo'n ' extra marge'- geval?
Het zou best kunnen, want de communicatie en woordkeuze zijn uiterst suggestief. Dat is kwalijk, zelfs als het product wel klopt.
Dit is een advertentie voor biologische chocolade. Er is de nodige 'reuring' over fair trade en slavenvrije chocolade. En dan zie je hier de zin 'gemaakt door kleinere boerencooperaties die alleen de beste biologische cacaobonen telen.'
Wat hebben die zaken met elkaar te maken? Is dit FT-chocolade, ja of nee? Dat blijft volstrekt onduidelijk, al schijn je te moeten denken dat het wel zo is. Andere vraag: wat maakt chocolade eigenlijk biologisch? In Afrika groeit nl. het nodige dat van nature biologisch is (w.o. vrijwel in het wild groeiende arabica koffies die tot de top behoren). Zet je er biologisch op, dan krijgt het meerwaarde, maar aan het product verandert het niets (boeiend: Bavaria brouwt al decennia met natuurlijk mineraalwater en gaat het nu ook maar eens zeggen - en gelijk hebben ze, het is tenminste oprecht).
Nu is chocolade meer dan cacao (vanille, suiker, al dan niet dierlijke vetten) en die andere ingredienten zullen dus wel allemaal EKO zijn omdat AH anders strafbaar is. Niettemin: waarom niet duidelijk gemaakt wat er nu toch bio is aan bio-chocolade? Die vraag is niet overdreven precies, omdat de tekst van deze reclame argwaan wekt. Waarom moet de suggestie 'fair trade' mij helpen om biologisch te kopen? Is er dan iets met deze chocolade? Is 'biologisch' niet genoeg?
Opnieuw, ik wil niet suggeren tegen fair trade te zijn (verre van dat zelfs), maar wel dat mijn oren zich spitsen als de suggestie van fair trade kennelijk moet worden gebruikt om 'biologisch' te verkopen.
De overall vraag is dus heel simpel: waarom geen duidelijke informatie van deze opeens ook al van het goede doen bevlogen aanbieder?
Tot slot: realiseert AH wat het hiermee doet naar echte fair trade? Zelfs als dit wel fair trade chocolade zou zijn, maak je er zo een heel goedkope verkooptruc van.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
1) Een FairTrade-product herken je aan een FairTrade Garantielabel; Een overzicht aan wat er zoal aan ethische labels bestaat, voorzien van enige commentaar:
http://www.oww.be/labels
2) Vele vragen over FairTrade worden hier beantwoord:
http://www.oww.be/eerlijkehandel
http://www.fairtrade.nl/vraagEnAntwoord/index.php
3) In België wordt er momenteel gewerkt aan :
een wetgevend kader rond de idee van eerlijke handel
Dit moet een concreet antwoord formuleren op het te pas en te onpas gebruiken van de term "eerlijke handel" of "fair trade".
4) Verder helpt het de zaak natuurlijk niet erg vooruit om het verhaal maar half te doen. Dat geldt net zo goed voor FT-organisaties, als voor de media. Het verhaal dat Wouter wil doen, valt wat mij betreft zeer toe te juichen, al zou ook hij de zaken wat meer in perspectief mogen plaatsen.
Zijn kritiek:
De individuele boer merkt niets van de meerprijs die fairtrade geeft. Bovendien komt Kuapa Kokoo algemeen als een nogal amateuristische organisatie over.
- In Ghana bepaalt de Cocobod, een overheidsinstantie de prijs van de cacao. Organisaties die aan fairtradevoorwaarden verhandelen, krijgen sowieso een meerprijs. Kuapa Kokoo besliste om die meerprijs niet te laten doorvloeien naar alle individuele boeren die lid zijn van de coöperatie, maar om die meerprijs te investeren in gemeenschapsprojecten van de organisatie. Dit werkt zeer goed. Een reden om dit te doen, is dat het aandeel van fairtrade verhandelde cacao in de organisatie slechts 2% bedraagt, peanuts dus. Zelfs al zou de meerprijs dus doorvloeien naar de individuele boer, dan zou die er nauwelijks iets van merken omdat het te klein is ten opzichte van het geheel.
Dus: de boer heeft geen onmiddellijk effect in de vorm van meer loon, maar wél effect van de gemeenschapsprojecten. Bovendien is het aandeel fairtrade in het geheel van de organisatie nog te klein om op financieel vlak veel invloed te hebben op de organisatie.
- Kuapa Kokoo is wegens succes een te snel gegroeide organisatie. Alle cacaoboeren wilden erbij gaan. Het gevolg is dat het bestuur dit niet kon/kan managen. De administratieve opvolging is een ramp. Maar de activiteiten bv met de microkredieten bij de vrouwen zijn wel zeer succesvol. Stilaan probeert het nieuw bestuur de boel op orde te trekken. Dit proces wordt ook opgevolgd door FLO (Fairtrade Labeling Organisation).
Dus: Kuapa Kokoo is een op vlak van activiteiten goed draaiende boerenorganisatie, maar administratief en financieel zeer zwak.
5) En, beste vrienden, helaas: dit is Afrika.
Interessante persstukken verschenen in de Vlaamse pers:
- Hoe zuiver is Oegandese koffie?
http://www.vacature.com/scripts/Actueel/display-article.asp?ID=9185&artCount=16&startPos=1&artsLoaded=1
- Afrika heeft nood aan trade, geen aid
http://www.vacature.com/scripts/Actueel/display-article.asp?ID=9184&artCount=2&startPos=1&artsLoaded=1
Interessant ook, is eens een kijkje te gaan nemen op : http://www.kuapakokoogh.com/pages/page.php?contentid=2
En dit het verhaal van El Ceibo, een Boliviaanse coöperatie. Zuid-Amerika dus. En een ander verhaal. Dus ook een ander FairTrade-verhaal.
http://www.fairtrade.net/el_ceibo_bolivia.html
Het is begrijpelijk dat zowel de consument als de media makkelijkere verhaaltjes wil, maar de realiteit is anders.
Steven
Over gebruik van biologisch/scharrel als verkoopargument : het Agrarisch Dagblad meldt vanmorgen dat inEngeland jarenlang gewone eieren als scharreleieren zijn verkocht. Het gaat om import-eieren. De zaak wordt uitgezocht. De landen waar het om gaat zijn nog niet bekend gemaakt.
Prachtig! De producent met smoel en al. Geen goed verhaal dan geen score. Ik wacht af!
Inderdaad, open voor gesprek en kritiek. Net zoals het in de 17e of 18e eeuw ook gebeurde - voor de 'mass marketing'. Het is de beste reclame voor je product: het 'houdt' nl., anders deed je het niet. Je zou wel gek zijn.
Stelt dus eisen aan de adverteerders. En nee, geen banners en andere storende lelijkheden.
Over een tijdje (paar maanden); we zijn het aan het uitwerken.
@Dick, --"Op de leest van een dergelijke gedachte geschoeid, willen we op foodlog.nl ruimte gaan bieden aan winkeliers en producenten die hun producten inhoudelijk willen marketen ipv met 'muzak'".--
Goed initiatief! Ik ben voor! Wanneer?
Pas op dat het geen reclamestal wordt. Dus met kritiek erbij hoop ik? (zoals hier)
P.s. Oké, Dan neem ik dat van "FT-chocolade bestaat niet" terug. Ik ga ook niet zeggen dat Tony Chocolonely misschien op dat vlak naief is geweest. Prachtige uitzendingen van KVW!