2 min
Gisteren bespraken we het etiket van een bosbes. James Kennedy, een serieuze grapjas, maakte er een ingrediëntendeclaratie van alsof het RedBull was. Op Foodlog, twitter en Facebook ontsponnen zich boeiende gesprekken.
Eén lijn van het gesprek is samen te vatten met de uitspraak dat je natuurlijk voedsel niet tot zijn componenten moet proberen terug te brengen. Een bosbes is wat anders dan de chemische beschrijving daarvan, zei Peter Voshol. Hij kan het weten, want hij is voedingsfysioloog en nog een gerespecteerd wetenschapper ook.
Toch leidt dat tot verwarrende en misschien zelfs wel heel kromme gedachten. @foodog_nl sprak met @abstractisme. Lees even mee:
Op de Facebookpagina van Stephan Peters (die werkt voor het Voedingscentrum) ontspon zich naar aanleiding van de chemische ingrediëntendeclaratie van een banaan door James Kennedy, dezelfde etikettenmaker die de declaratie van de bes maakte, de volgende conversatie:
Keet Smakelijk: Bedoel je te zeggen dat er ook natuurlijke e-nummers zijn en dat een banaan veel gezonde stoffen bevat, of suggereer je dat industrieproducten met veel kunstmatige en ingrediënten net zo goed zijn als een banaan?
Stephan Peters Ik bedoel dat je jezelf niet moet laten leiden door angst voor E-nummers en ingrediënten in je voedselkeuze. Ook niet op losse producten. Het gaat om een voedingspatroon. Met veel groente en fruit.
Mark Soetman Keet, waarom mag het VC niet waarschuwen voor hetzevorming tegen E-nummers en complexe declaraties, zonder daar direct 'eet veel vers fruit' aan toe te voegen?
Keet Smakelijk Volgens mij was het Voedingscentrum ooit bedoeld om gemiddelde mensen handvatten te geven om gezond te eten. Dat zijn dus geen biologen, scheikundigen of diëtisten. Die hebben daarom niks aan een ingredientdeclaratie van fruit of een Kafkaesk vinkje op hun CupaSoup. Die hebben wel wat aan een stoplichtsysteem en heldere handelingsperspectieven als 'eet stukken minder fabrieksvoer en meer fruit en groente, onbewerkt. Een banaan met een etiket met e-nummers en chemische termen gaat ze niet verder helpen, wel verwarren. I rest my case.
En als we hier soep van willen maken?
Gewoon met 2 benen op de grond dus. Bijvoorbeeld met Unox tomatensoep.
Waarom zou zo'n pak Unoxsoep wel 'iets chemisch' zijn en een bes niet? Betekent dat dan ook dat water geen H2O meer is? Dat zei de Japanner Emoto ook, maar dan wordt het wel heel erg zweverig.
Mag eten niet gewoon chemisch zijn, net zoals de hele natuur een berg biochemie is? De consequentie van deze redenering is namelijk dat een zak soep van Unox geen water maar H2O bevat. Erger nog. In de tomatensoep zouden dan noch water, noch tomaten zitten.
Vinden we dat absurd of heel gewoon?
Fotocredits: H 2 Oh!, uitsnede, Laszlo Ilyes
Dit artikel afdrukken
Toch leidt dat tot verwarrende en misschien zelfs wel heel kromme gedachten. @foodog_nl sprak met @abstractisme. Lees even mee:
Dit is - helaas - puur verwarring creëren. Bedachte E-nummers aan natuurproducten toedichten. #manipulatie #voedingsindustrie @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014Een E-nummer is een door EU goedgekeurde hulpstof. Heeft die banaan (en ieder ander natuurproduct) zelf ook nog iets te zeggen? @foodlog_nl
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014@foodlog_nl dat het overzicht verdwijnd en uiteindelijk niemand meer weet wat wel of niet natuurlijk is. Gevaarlijk zodra gmo in spel komt.
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014@foodlog_nl ja.. dat is misschien een beetje ver gezocht ..
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014@foodlog_nl wat mij betreft niet in de supermarkt, tenzij het bewerkt is. Dus zet er ajb op dat er ook pesticide en antibiotica in/op zit ;)
— Yildiz Celie (@abstractisme) January 19, 2014Op de Facebookpagina van Stephan Peters (die werkt voor het Voedingscentrum) ontspon zich naar aanleiding van de chemische ingrediëntendeclaratie van een banaan door James Kennedy, dezelfde etikettenmaker die de declaratie van de bes maakte, de volgende conversatie:
Keet Smakelijk: Bedoel je te zeggen dat er ook natuurlijke e-nummers zijn en dat een banaan veel gezonde stoffen bevat, of suggereer je dat industrieproducten met veel kunstmatige en ingrediënten net zo goed zijn als een banaan?
Stephan Peters Ik bedoel dat je jezelf niet moet laten leiden door angst voor E-nummers en ingrediënten in je voedselkeuze. Ook niet op losse producten. Het gaat om een voedingspatroon. Met veel groente en fruit.
Mark Soetman Keet, waarom mag het VC niet waarschuwen voor hetzevorming tegen E-nummers en complexe declaraties, zonder daar direct 'eet veel vers fruit' aan toe te voegen?
Keet Smakelijk Volgens mij was het Voedingscentrum ooit bedoeld om gemiddelde mensen handvatten te geven om gezond te eten. Dat zijn dus geen biologen, scheikundigen of diëtisten. Die hebben daarom niks aan een ingredientdeclaratie van fruit of een Kafkaesk vinkje op hun CupaSoup. Die hebben wel wat aan een stoplichtsysteem en heldere handelingsperspectieven als 'eet stukken minder fabrieksvoer en meer fruit en groente, onbewerkt. Een banaan met een etiket met e-nummers en chemische termen gaat ze niet verder helpen, wel verwarren. I rest my case.
En als we hier soep van willen maken?
Gewoon met 2 benen op de grond dus. Bijvoorbeeld met Unox tomatensoep.
Waarom zou zo'n pak Unoxsoep wel 'iets chemisch' zijn en een bes niet? Betekent dat dan ook dat water geen H2O meer is? Dat zei de Japanner Emoto ook, maar dan wordt het wel heel erg zweverig.
Mag eten niet gewoon chemisch zijn, net zoals de hele natuur een berg biochemie is? De consequentie van deze redenering is namelijk dat een zak soep van Unox geen water maar H2O bevat. Erger nog. In de tomatensoep zouden dan noch water, noch tomaten zitten.
Vinden we dat absurd of heel gewoon?
Fotocredits: H 2 Oh!, uitsnede, Laszlo Ilyes
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
_480_289_84_s_c1.jpg)
Dat is waar Frank, maar dan moet ik weer teveel in huis halen en mijn keuken/koelkast staan al zo vol met allerlei vers en kruiden. Een bouillonblokje in de soep is dan wel iets makkelijker dan dat ik hele bossen peterselie, selderij enz in mijn koelkast moet stouwen wat er niet meer in past. Soms doe ik daar dus wel compromissen in, maar kies dan wel bewust voor biologisch, omdat daar minder troep in zit, ook minder zout en ik vind meer smaak eraan zitten.
De goede kok gebruikt geen bouillonblokjes Astrid. Kruiden gebruiken!
Het is voor mij iig zeker van belang hoeveel ervan in een gerecht/voedingsmiddel zit. Meerdere gewone verse tomaten op een dag heb ik nog niet geprobeerd hoe dat valt, maar ook met fabrieksvoedsel is het verschillend.
Ik heb bijv biologische bouillonblokjes waar gistextract in zit en die geven weer geen probleem.
Kruiden haal ik ook bij een turks winkeltje, zit wel in doosjes, soms koop ik mixen zoals ras el hanout, maar dat zijn allemaal puur kruiden, verder niks, soms zelfs geen zout, zodat je dat zelf kan bepalen.
Blijkbaar is er een - voor iedereen verschillende - grenswaarde aan de hoeveelheid glutamaat die verwerkt kan worden. Duidelijk lijkt wel, dat die grenswaarden heel snel bereikt kunnen worden bij veel mensen.
Gelukkig heb ik er geen last van (wel van bepaalde Chinees die ik soms voor me krijg) en smul van overrijp druipende Franse kazen en extra belegen Stolwijker. Smaakversterker en gistextract (behalve een zeer uitgebreid kruidenrek en verse kruiden in de tuin) mijd ik. Kruiden: koop ze bij de Turkse winkel, en niet bij de supermarkt - die 2-40 maal zo duur is! (gedroogde oregano, thym, dille, selderij en rosemarijn kun je voor €12 per kilo bestellen, geven die heerlijke smaak - naast vele andere kruiden). Geen smaakversterker of supplement meer nodig! Wel véél kruiden... niet van die theelepeltjes oregano... (bij kruidnagel en laurierblad ligt dat anders ;)
En gebruik creatief vele andere ingrediënten - waarvan de eerste denk ik wijnazijn en verse citroen zijn (knoflook beschouw ik als kruid).
Overigens wordt ook in 'biologische' kruidenbouillonblokjes gistextract gebruikt. Geen echte aanrader.
Enige reacties geleden was er de suggestie of een allergische reactie op MSG ofwel E621 onder wat voor naam dan ook ook geldt bij het eten van oude kaas, sardientjes of tomaten, vooral gedroogde tomaten. Ik had toen gezegd dat ik dat moest uitzoeken en het lijkt erop dat ik idd ook reageer op gedroogde tomaten. Steeds als ik ze door de sla doe krijg ik eenzelfde reactie als ik bij producten krijg waar teveel E621 in zit. Sla zonder gedroogde tomaat en alleen gewone heb ik geen last van.
Dus idd, ook een natuurlijke versie van MSG kan een dergelijke allergische reactie opwekken, bij mij begint dat met jeuk op arm(en), nek/gezicht of rug. Eerste reactie is dan krabbelen en dat resulteert in een branderige plek die na een tijdje wel verdwijnt, hoe meer ik het negeer hoe eerder, maar is wel zeer ongemakkelijk.
Met oude kaas en sardientjes kan ik het helaas niet testen, die lust ik beide niet.