Eén lijn van het gesprek is samen te vatten met de uitspraak dat je natuurlijk voedsel niet tot zijn componenten moet proberen terug te brengen. Een bosbes is wat anders dan de chemische beschrijving daarvan, zei Peter Voshol. Hij kan het weten, want hij is voedingsfysioloog en nog een gerespecteerd wetenschapper ook.

Toch leidt dat tot verwarrende en misschien zelfs wel heel kromme gedachten. @foodog_nl sprak met @abstractisme. Lees even mee:











Op de Facebookpagina van Stephan Peters (die werkt voor het Voedingscentrum) ontspon zich naar aanleiding van de chemische ingrediëntendeclaratie van een banaan door James Kennedy, dezelfde etikettenmaker die de declaratie van de bes maakte, de volgende conversatie:

Keet Smakelijk: Bedoel je te zeggen dat er ook natuurlijke e-nummers zijn en dat een banaan veel gezonde stoffen bevat, of suggereer je dat industrieproducten met veel kunstmatige en ingrediënten net zo goed zijn als een banaan?

Stephan Peters Ik bedoel dat je jezelf niet moet laten leiden door angst voor E-nummers en ingrediënten in je voedselkeuze. Ook niet op losse producten. Het gaat om een voedingspatroon. Met veel groente en fruit.

Mark Soetman Keet, waarom mag het VC niet waarschuwen voor hetzevorming tegen E-nummers en complexe declaraties, zonder daar direct 'eet veel vers fruit' aan toe te voegen?

Keet Smakelijk Volgens mij was het Voedingscentrum ooit bedoeld om gemiddelde mensen handvatten te geven om gezond te eten. Dat zijn dus geen biologen, scheikundigen of diëtisten. Die hebben daarom niks aan een ingredientdeclaratie van fruit of een Kafkaesk vinkje op hun CupaSoup. Die hebben wel wat aan een stoplichtsysteem en heldere handelingsperspectieven als 'eet stukken minder fabrieksvoer en meer fruit en groente, onbewerkt. Een banaan met een etiket met e-nummers en chemische termen gaat ze niet verder helpen, wel verwarren. I rest my case.


En als we hier soep van willen maken?
Gewoon met 2 benen op de grond dus. Bijvoorbeeld met Unox tomatensoep.

tomatensoep Unox


Waarom zou zo'n pak Unoxsoep wel 'iets chemisch' zijn en een bes niet? Betekent dat dan ook dat water geen H2O meer is? Dat zei de Japanner Emoto ook, maar dan wordt het wel heel erg zweverig.
Mag eten niet gewoon chemisch zijn, net zoals de hele natuur een berg biochemie is? De consequentie van deze redenering is namelijk dat een zak soep van Unox geen water maar H2O bevat. Erger nog. In de tomatensoep zouden dan noch water, noch tomaten zitten.

Vinden we dat absurd of heel gewoon?

Fotocredits: H 2 Oh!, uitsnede, Laszlo Ilyes
Dit artikel afdrukken