1 min
In Engeland is opnieuw een klein relletje ontstaan naar aanleiding van uitlatingen van Dick Taverne, voorzitter van Sense about Science. Lord Taverne stelt de onzin van biologische landbouw aan de orde - zo ongeveer onder het motto 'bestrijdingsmiddelen zijn OK, bio en duurzaam zijn een nieuw argument om geld uit je zak te kloppen'.
De rel speelt precies op het moment dat fraudes met biologische producten naar buiten komen (niet biologisch als biologisch verkocht, vanwege de bereidheid van het Engelse publiek om daar meer voor te betalen).
Biologische landbouw jaagt consumenten op hogere kosten, is dus handige marketing en geldklopperij, is niet beter voor het milieu, noch voor ons welzijn. De producten zijn niet lekkerder. Ze bereiken ons bord helemaal niet met minder vervuiling dan gewone. Sterker nog, Genetisch Gemanipuleerde Gewassen zijn milieu en wildlife vriendelijker dan biologische teelt. Vooral die laatste was wel heel erg tegen het zere been van GM-Watch, dat nog maar eens zijn doopceel lichtte.
In de visie van Taverne kan biologische landbouw op zijn best bijdragen aan ondervoeding en armoede in de wereld. Daarmee provoceert hij m.n. de Soil Association, de organisatie die in Engeland zeer nadrukkelijk biologische landbouw en producten onder de aandacht brengt. In de woorden van Taverne:
Even if most claims made for organic farming could be substantiated, its main disadvantage is its inefficiency. Organic food costs more because average yields are 20-50% lower than those from conventional farms. Its inefficiency is highly relevant to the hungry and the poor.
While there may be food surpluses in some areas, we need to treble food production in the next 50 years to feed 3 billion extra people and meet higher living standards at the same time. We face an increasing shortage of water and of good agricultural land. In many places the only way inefficient organic farmers can feed an expanding population is by cutting down more tropical forest. Every form of technology that increases efficiency in farming will therefore be needed to contribute to the production of more food.
What contribution can organic farming make? In the words of the Indian biologist CJ Prakash, its only contribution to sustainable agriculture will be "to sustain poverty and malnutrition".
In Nederland wordt deze discussie nog maar nauwelijks gevoerd. Hoogste tijd, lijkt me, om dat wél te doen. Zeker nu overal om ons heen 'organic' en 'sustainable' inederdaad de nieuwe marketing buzz words lijken.
Ik zag gisteren de zomerbijlage Style & Design bij Time Magazine (met dank aan Milène Tromp!). Zie foto, need I say more?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
@Jacobus, Taverne stelt zich inderdaad zonder meer in de beste Engelse debating tradities! Boeiende en gevatte discussies dus.
Reden waarom GGG'en milieuvriendelijker zijn overigens zinn vlgs hem het niet hoeven ploegen (ter bestrijding van onkruid), waardoor de bodem niet verstoort zou worden én minder CO2 uitstoot van tractoren nodig is. Beetje gezocht, maar niet helemaal zo absurd als het door mijn manier van samenvatten overkwam.
Wat was de verwijzing die je waarschijnlijk aan je 2e reactie had willen hangen?
@Brigitte, ik vind inderdaad dat ook deze mening duidelijk over het voetlicht moet kunnen komen. Ik ben het oneens met een groot deel van zijn argumenten en meen zelfs dat die wetenschapstheoretisch (hij is immers een hardline wetenschappelijke optimist) weerlegt kunnen worden. Maar er is ook een deel van zijn argumenten dat niet zomaar van tafel mag worden geveegd. Eén van die punten is wat mij betreft de 'marketing buzz' rond biologisch die de laatste dagen van alle kanten op ons af lijkt te komen.
De meest hilarische vind ik de duurzame vis uit kwekerijen. Evidente volksverlakkerij, want het woord duurzaam en de associatie met biologisch betekent in het dagelijks taalgebruik heel wat anders. Het principe van visteelt kan ik overigens prima onderschrijven - als we tenminste maar leren van de uitwassen van intensieve (pluim)veeteelt.
Nog een tekstuele aanvulling, het leuke van het verzamelen en bijhouden van nieuwsberichten is het feit dat je op een bepaald moment artikelen kunt koppelen, met bovenstaande als voorbeeld!
Jacobus
In het verlengde van Dick's artikel heb ik nog wel een leuke toevoeging, via het volgende artikel.
http://voeding.web-log.nl/log/5843680
Jacobus
Toch knap dat die man waarschijnlijk echt meent wat hij zegt. Je moet er toch eens van een afstandje naar kijken dat er ook mensen zijn met die mening en ook denken dat ze de waarheid spreken. Misschien wel net zo gedreven als ik om het tegendeel te beweren.
"Genetische Gemanipuleerde Gewassen zijn milieu en wildlife vriendelijker dan biologische teelt"
Dus eigenlijk zegt hij... "De natuur werkt niet goed, wij mensen kunnen dat veel beter". Ik heb maar besloten dat ik Dick Taverne een erg grappige man vind ;-)!
Jacobus