De Rijck zegt met zoveel woorden dat de oorzaak van het mestprobleem in Nederland moet worden weggenomen omdat anders de wet- en regelgeving anders niet gehandhaafd kunnen worden. Volgens De Rijck leunt het plan van het kabinet op repressie, terwijl de capaciteit ontbreekt om streng op te kunnen treden tegen fraudes die volgens hem door zullen gaan. De NRC citeert zijn woorden: "Zelfs als je onze capaciteit en die van de NVWA verdubbelt, heb je niet meer dan twee druppels op een gloeiende plaat.” De NVWA is toezichthouder in de mestsector.
Op twitter protesteert Frans Visser, uitgever van vakbladen op het gebied van landbouw. Volgens hem mag het Openbaar Ministerie, conform de driedeling der machten, geen uitspraken doen over de deugdelijkheid van wetgeving en moet hij zich beperken tot de toepassing van de wet.
Een milieu officier van justitie die nieuwe wetgeving wil maken. Dat is curieus in een beschaafd land. Had van een kritische krant dan toch een vraag verwacht over de trias politica. Ook de redenatie is vreemd. Wil het OM dan ook minder voetbalclubs om hooligans te pakken? pic.twitter.com/AqS9Ni10Ho
— Frans Visser (@FransJMVisser) November 13, 2018
Scherpe analyse over 50 jaar mestprobleem in NL door @tomjanmeeus in @nrc. Hoog tijd voor een parlementaire onderzoek in de Tweede Kamer. En benieuwd of het @carolaschouten nog wel gaat lukken om effectief mestbeleid te maken..... pic.twitter.com/e4nU1OHAEC
— Frits van der Schans (@FritsvdSchans) November 16, 2018
Wat die Frank Visser kennelijk even vergeet is dat (mest)fraude ook zorgt voor oneerlijke concurrentie tussen boeren onderling, de fraudeurs hebben een oneerlijk kostenvoordeel t.o.v. anderen. Ook worden kosten (mestafvoer conform de regels) die voor individuele bedrijven of voor een sector behoren te komen nu op de maatschappij (milieu-gevolgen) afgewenteld. Het is dus eerder te prijzen dat het OM haar taak serieus neemt.
Uitermate interessant natuurlijk, wat Pietje vindt over wat Klaasje zegt.
Hele bomen op te zetten en bossen te kappen voor uitgebreide beschouwingen over de trias politica.
Leidt alleen wat af van de kern van het oorspronkelijke probleem:
de fraude met mest, al decennia lang, en wat daaraan te doen.
Mede getuige de invallen vandaag geen gering probleem:
het grootste adviesbureau voor mestverwerking, betrokken bij een kwart van 's lands varkens- en kippen(-mest-)productie, ligt nu - opnieuw - onder vuur op verdenking van grootschalige mestfraude, nadat vorig jaar Cumela zelf ook al bij mestfraude betrokken bleek, er een luchtje bleek te zitten aan 2/3 van de mestverwerkers in ZO-Nederland, en de RABO zelfs bleek door te gaan met de financiering van veroordeelde mestfraudeurs.
Dit dus koud een jaar na het vorige, zoveelste mestfraudeschandaal.
Alle prachtige, in samenspraak tussen een "woedende" minister en de sector bedachte nieuwe fraudebestrijdingsplannen te spijt, met taskforces & certificeringssystemen en al, om herhaling te voorkomen en het blazoen van de sector te kuisen.
Het kan toch ook moeilijk nog veel langer zo blijven dat de goeden die zich wél aan de regels houden, als beloning voor hun correcte gedrag - ook als adviesbureau - met een concurrentienadeel opgescheept blijven, nietwaar?
Dan lijkt mij persoonlijk een discussie over de onderliggende oorzaak van die al decennia welig dooretterende mestfraude, de toenemende complexiteit van de mestwetgeving, de naar verhouding vrij geringe opsporingscapaciteit & ontdekkingskans (5 man NVWA op 600 mesttransporten per dag), de capaciteit bij het OM, de strafmaat (max 300 euro, bij een factuur per transport a 1.000 euro en meer) nogal wat zinniger en relevanter om tot een oplossing van dit toch niet geringe, ook maatschappelijke en milieuprobleem te komen - zelfs ons drinkwater wordt bedreigd! - dan hele nevendiscussies te entameren over die trias politica en de juridisch misschien best wel uiterst interessante vraag of deze officier - sorry, inderdaad: de Rijcke - zijn mond voorbij gepraat zou hebben, Dick #20.
Dat lijken inmiddels dan overigens zelfs ook rechters al te doen, in deze barre tijden onder Rutte3.
Na onder meer de zorg, de belastingdienst, defensie en onderwijs wordt nu ook de rechtspraak vakkundig ondermijnd en afgebroken, en met de onmogelijke opdracht opgescheept om
Augiasstallen te kuisen.
Maar wie ben ik? En ieder zijn meug & issuemanagement, uiteraard.
"Justitie doet tiental invallen in zuiden om mestfraude", meldt de NRC vandaag.
"Het onderzoek richt zich op een adviesbureau voor de veehouderijbranche dat er van wordt verdacht een faciliterende rol te spelen bij mestfraude. Bij de actie zijn naast het adviesbureau ook nog 9 woningen en bedrijfsgebouwen doorzocht," meldt de NVWA. De NRC noemt naam en toenaam: "het grootste mestadviesbureau van Nederland, Bergs Advies in het Limburgse dorp Heythuysen."
Bij de actie, die na maanden voorbereidingstijd vanochtend plaatsvond, waren 140 mensen betrokken vanuit politie, FIOD, IL&T en Inspectie SZW. Het is de grootste actie van het OM tot nu toe op dit gebied, een week nadat het OM zelf kritiek uitte op de aanpak van de mestfraude door minister Carola Schouten van LNV. Met de mestafzet in Nederland is jaarlijks zo’n half miljard euro gemoeid.
Volgens de NRC zou het "bedrijf de administratie van veehouders met „‘creatieve oplossingen’ steeds kloppend hebben gemaakt”. Op papier leek het daardoor alsof boeren minder dieren bezaten, meer grond hadden, of meer mest afvoerden dan in werkelijkheid het geval was. Aanvragen voor vergunningen zouden vals zijn opgemaakt en „ze lieten een melkveehouder sjoemelen met de medicijnregistratie van de koeien”, aldus het OM."
Jordi Kolenbrander,
Waarom zou er een (onaantastbaar) recht zijn op een bepaalde hoeveelheid mest en grond voor de agrarische sector? Dus waarom zou bijv. het veebestand en het aantal boeren niet mogen krimpen?
Jordi, volgens mijn informatie produceren Nederlandse boeren hooguit een derde van hun productie voor Nederlanders. Over welk volk heb je het?