Vis eten omdat dat beter is voor het klimaat? Ja, dat kan dus. Maar hou het dan wel bij haring en sardien28% meer uitstoot voor evenveel vis maar 60% meer kreeft en garnaal
De onderzoekers brachten de uitstoot van vissersvloten tussen 1990 en 2011 in kaart op basis van hun brandstofverbruik. De CO2-uitstoot bleek in die periode met 28% toe te nemen, terwijl de hoeveelheid aangelande vis vrijwel gelijk bleef. Volgens de onderzoekers heeft dat te maken met een verschuiving in consumentenvoorkeuren. We hebben een voorkeur ontwikkeld voor 'luxe' zeevruchten als kreeft, krab en garnaal. "We zijn rijker, mensen hebben meer geld over voor deze dieren en ze komen nog altijd redelijk overvloedig voor", zegt voedselsystemen-onderzoeker en co-auteur Peter Tyedmers in The Independent. De vangsten van de gewilde schaaldieren lagen in 2011 dan ook 60% boven het niveau van 1990.
En dat heeft gevolgen, want waar de gemiddelde CO2-footprint van vis gelijk is aan die van kip, komt die van kreeft en garnaal in de buurt van die van lam en rund. Volgens de onderzoekers zijn schaaldieren als garnaal en kreeft het minst klimaatvriendelijk, omdat de schepen die er op vissen grotere afstanden moeten afleggen en minder grote hoeveelheden vangen. Vanuit klimaatoogpunt zijn kleine vissoorten zoals ansjovis, sardines en haring het meest efficiënt, omdat ze in grote scholen zwemmen en zich als school laten vangen.
Het mag opvallend heten dat de visserij op schaaldieren, die ongeveer 6% uitmaakt van de totale visvangst, verantwoordelijk blijkt voor 22% van alle uitstoot. Vissersvloten die op kleine vissoorten vissen (de hierboven al genoemde haring, ansjovis en sardines) dragen maar 2% van de uitstoot bij, maar brengen een vijfde van alle visvangst aan land.
Vis eten omdat dat beter is voor het klimaat? Ja, dat kan dus. Maar hou het dan wel bij haring en sardien.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Heel bijzondere reacties op deze tekst zijn te vinden op onze Facebookpagina. Je leert daaruit dat:
- Nederlanders dankzij de pers zijn gaan denken dat pulskor een duurzame vangsttechniek is. Nou is het dat vermoedelijk ook, maar dat weten zulke mensen helemaal niet. Ze denken het om precies dezelfde redenen die Fransen laten denken dat het een heel verkeerde techniek: media laten het hen denken
- lokale vis is veel beter en kan niet fout zijn; nu is dat niet helemaal onjuist. Maar hetzelfde geldt alweer: ze denken het alleen maar.
Dit artikel wordt gezien is het meest achterlijke ooit, bij elkaar geplakt met subsidie van de Postcodeloterij (men bedoelt: door NGO's als activisme verzameld). Het gaat om een wetenschappelijk artikel door vnl. Australische en Canadese onderzoekers.
We zijn de reageerders dankbaar voor het bieden van dit inkijkje in de werking van media en gevoelens.
#5 In het Nature artikel wat besproken wordt gaat het alleen om een vergelijk van de uitstoot in de visserij met landbouw. Er wordt ook veel onderzoek gedaan naar energie verbruik (of ook vaak: de Life Cycle Analysis) in de viskweek, maar je kunt niet alles even kwijt in zo'n beknopt artikel. Als je meer wil weten, check de publicaties van de groep van Peter Tyedmers in Canada.
Het is wel rekenen: het aandeel duurzame vis in de Nederlandse consumptie is 30%, daarvan 65% wild: MSC en 35 kweek: ASC of bio. En Nederland is koploper, dus wereldwijd zal het gemiddelde een stuk lager liggen. Dus 70 procent is 'onduurzaam' let wel: kweek + wild.
Zo'n 55% van de garnalen komt volgens het Wereld Natuur Fonds uit kweek.
Dus eigenlijk is het onderzoeken van de uitstoot van garnalen uit wildvang een beetje vreemd als je daar de uitstoot van kweek niet bij meeneemt, zeker omdat we met z'n allen steeds meer garnalen gaan eten.
Wat ik mis in deze berekening is juist hoe die aantallen zich verhouden tot kweekvis- en garnaal.
In het Knack en bovenstaand artikel staat wel dat ze kweek niet hebben meegerekend. Maar hoe groot is het deel kweek op de totale visconsumptie,? Daar zijn vast wel cijfers van.
Wordt een leuke appel en peren discussie: is kweek (visvoer, verontreiniging, monocultuur) duurzamer dan wild (uitstoot, overbevissing).
We kunnen het hier wel romantisch over de zelf gevangen crangon crangon hebben, maar de meeste mensen op de wereld eten die niet.
Dus weet iemand die verdeling kweek en wilde vis?
Topdagen Wouter Klootwijk. Hou je een kilo gepeld aan over en dat is hier gauw op. Om daar nou mee te gaan leuren moet je wel een centenpikker zijn. Kom ook wel met een kilo of minder thuis. Balen dan. De natuur laat zich niet dwingen.