In de media Voedingsonderzoek WUR krimpt vanwege teruglopende onderzoeksopdrachten

1 apr 2017, 10:53 Redactie Foodlog

Dick #2, kun je eens uitleggen wat Kees de Graaf met plofkippen te maken heeft?

Als je het niet erg vindt: denk eens na, wat je met zulke onzinnige uitspraken teweeg brengt! (dat uitroepteken geheel in jouw stijl).

NB: wat biologische landbouw met dit nieuwsbericht te maken heeft, gaat aan mijn begrip voorbij. Mogelijk hebben mensen oude rekeningen te vereffenen. Daar is FL niet de plaats voor. Doe dat aub in privé.

Ik heb geen overzicht van de ontdekkingen van de Wageningse voedingsonderzoekers, maar is de ontdekking door Martijn Katan dat transvetzuren een gezondheidsrisico zijn niet een goed voorbeeld?

Overigens vond dezelfde Katan, toen hij weg was uit Wageningen, dat de voedingswetenschap zichzelf ongeloofwaardig had gemaakt en zou moeten stoppen met contractonderzoek. Lijkt me een beetje overtrokken, maar misschien is dit een begin. Of stoten ze juist het niet-contract onderzoek af?

Dick B., de claim van Fresco dat biolandbouw 6x zoveel grond kost (Rabbinge zegt zelfs 20x) als "gangbare" landbouw is enerzijds overtrokken maar anderzijds verdedigbaar.
Overtrokken, omdat de opbrengsten van bio per hectare door de bank genomen niet meer dan zo'n 20% lager zijn.
Verdedigbaar, omdat de opbrengsten van bio op lange termijn gaan teruglopen als je de afgevoerde mineralen niet compenseert met extern toegevoegde mineralen. Dat is immers de Les van de Es. Maar in biolandbouw is het niet verboden om compost uit de stad en gerecyclede fosfaat uit rwzi's op het land te brengen. Dan sluit je kringloop weer een beetje en blijft het verschil in opbrengst beperkt.

Staat tegenover dat bio vaak beter voor de organische stof in de bodem zorgt, maar dat kan de "gangbare" landbouw in principe ook. Daarvoor hoef je niet alle gebruik van kunstmest en bestrijdingsmiddelen af te schaffen.

Dan vergeet je het Vinkje, Adriaan!
De heer de Graaf zit/zat? de Wetenschappelijke Commissie van het Vinkje voor. De Graaf is nu zelfs bang dat bedrijven "niet meer worden geprikkeld om gezondere producten te maken"!
Een innoverende "Health Food"-emeritus uit Maastricht ligt nu ook al onder vuur:
het zijn barre tijden voor de wetenschap van gezonde voeding!

Kennelijk een aderlating voor de WUR: waar dat Vinkje allemaal al niet goed voor was...
Er was wat onduidelijkheid over de sterfdatum van dat Vinkje; zou het nu dan tóch al weg zijn?
Op internet krijg ik allemaal 404's, en hetvinkje.nl zélf lijkt gekaapt door "dreamsolution".

Op de WUR vindt men National Public Health eigenlijk blijkbaar toch niet zo heel belangrijk, evenmin als Diabetes Epidemiologie: wordt zelfs op bezuinigd.
Of zouden het niet altijd even onafhankelijke turboboeren-imago van de WUR - ook al wordt daar de laatste tijd in dit jubeljaar hard aan getrokken - en de nauwe verstrengeling met / de aanwezigheid van Campina en Unilever op de WUR-campus sponsoren toch geleidelijk doen terugschrikken?

Want hoeveel geloof zouden potentiële WUR-klanten nog hechten aan de onafhankelijkheid, validiteit en daarmee de "verkoopbaarheid" van onderzoeken op een Unilever/Campina-"Universiteit" die onder EZ valt, en die - na een plofkippromotor - nu geleid wordt door iemand met commissariaten bij Unilever en de grootste fosfaatmijn ter wereld, die dan ook nog eens ventileert dat we best zonder bijen zouden kunnen, en dat 'biologisch' ZES maal zoveel grond zou vergen als gangbaar?

Lijkt me - hoe triest het ook is voor de betrokkenen - een goede zaak. Want wát heeft het de mensheid de afgelopen decennia nou helemaal opgeleverd, die afdeling Humane Voeding van WUR? Kan iemand voorbeelden noemen van werkelijk gezonde innovaties? Van fundamenteel onderzoek waar écht iets werd aangetoond? En dan doel ik niet op de andere kleurstelling van verpakking van lightproducten...

Volgens mij eet onze hond gezonder dan de gemiddelde pakjes&zakjes; (Wageningen) Unilever (Research) consument.