Uit onderzoek van de Consumentenbond blijkt dat ‘mager’ gehakt helemaal niet zo mager is. Van de 59 soorten 'mager gehakt' bleek alleen het biologische rundergehakt van Albert Heijn en 'extra mager' rundergehakt van Lidl binnen de norm van de Schijf van Vijf te passen met een vetgehalte van maximaal 10%. Het vetgehalte van het overige magere gehakt varieerde van 11 tot 15%. De Consumentenbond pleit voor aanscherping van de regels "om consumenten die gezonder willen eten, niet langer op het verkeerde been te zetten".
Lees ook
- 0 Basisboodschappen 31% duurder dan 2 jaar geleden 19 dec 2023
- Ondanks protest voedingsexperts voert Nederland Nutri-Score toch in 25 apr 2023
- 4 Vegaburgers passen niet in Schijf van Vijf 11 feb 2023
- 7 Consumentenbond mag mening over vet hebben 25 apr 2022
-
42
+Initiatiefnemers prima vegadieet hebben met kritiek op Schijf van Vijf boter op hun hoofd 23 sep 2021
-
2
+Consumentenbond spoort VWS alweer aan om voor Nutri-Score te gaan 8 okt 2019
-
4
+Ook plaatjes op verpakking mogen niet liegen, maar NVWA grijpt weinig in 11 apr 2018
-
0
+Weeg gewichtsconsulent voor je er mee in zee gaat, zegt Consumentenbond 8 feb 2018
- 0 Consumentenbond: ‘Voorstel Schippers tegenslag voor consument’ 4 okt 2016
- 0 AH ‘lichtpuntje’ in faire duurzaamheid 29 jan 2014
Laat de Consumentenbond het publiek eerst maar eens uitleggen hoe het komt dat er in gewoon rundergehakt (15g vet/100g) net zoveel eiwitten (20g) zit als in mager rundergehakt (12g vet/100g).
En dat er in biologisch gebraden rundergehakt nog maar 12% eiwit zit.
En dat de supermarkt gehakt zelden uit 100% gehakt vlees bestaat, en waarom er in AH rundergehakt fruitextract (citrus, granaatappel) zit. (Mijn slager levert gewoon (basic) gehakt.)
(Gegevens ontleend aan de AH website)
In de menig Franse supermarkt met slagersafdeling gaat het vlees de gehaktmolen in waar je bij staat. Soms kun je nog kiezen welke kwaliteit vlees er in de molen moet. Is het voor de "bifteck haché" (om rauw te eten) of voor de gewone "viande haché"? Deze laatste is goedkoper, maar meestal ook zo mager als tartaar. De voorverpakte gehakt in dezelfde super is van een andere vette kwaliteit, met enkele toevoegingen om verkleuring en bederf in de verpakking tegen te gaan.
Ik denk wel eens dat er bewust vet aan mager vlees tot aan het maximaal toelaatbare wordt toegevoegd. Hoe houd je anders dat vetpercentage zo nauwkeurig in de hand?
Prima als de Consumentenbond checkt of producten aan de wettelijke norm voldoen, maar hier gaan ze een stap verder. Ze menen te weten wat gezond is en pleiten voor aanpassing van de wet. Daarbij gebruiken ze bovendien onduidelijke informatie, want ze stellen dat het Voedingscentrum maximaal 5% verzadigd vet adviseert (waardoor de bond zegt dat gehakt met 10% vet, waarvan de helft verzadigd, net aan de norm voldoet), terwijl die de grens bij het dubbele heeft gelegd. Maar dat zal wel het verschil tussen energiepercentage en gewichtspercentage zijn. Dat wordt echter niet expliciet gemeld.
Dat even daargelaten, is het meest wringende gegeven nog wel dat die 10en% waar het Voedingscentrum het over heeft, feitelijk uit de lucht komt vallen. Het ging er hier al eerder over. De Richtlijnen Goede Voeding van de Gezondheidsraad noemen die grens van 10% niet en daarom verwijst het VC naar tijdelijke normen van de GR. Maar die hebben geen goed onderbouwde bron voor dat specifieke getal. Bovendien wordt de laatste jaren de ban op verzadigd vet steeds verder losgelaten in de wetenschappelijke gemeenschap, want erg overtuigende aanwijzingen dat dat helpt zijn er niet. De norm van 10en% is daarmee een nogal twijfelachtig advies die m.i. goede kans maakt om te vervallen als de GR de normen update. Lijkt me een slecht idee om dan nu wetgeving daarop te baseren.
Kortom, schoenmaker blijf bij je leest, en houd alstublieft op met dit soort acties Consumentenbond!