Een groot deel van de Brabantse boeren kan niet meer door naar de toekomst. Dat berekende Agriterra. De Provincie Noord-Brabant voorziet daardoor de sloop van 10.000 boerderijen. Met name varkensboerderijen zullen moeten worden opgeruimd. De provincie zoekt naar alternatieve bestemmingen voor de boerderijen. Ook wordt gedacht aan 'stalderen', een 'inruilregeling' voor staloppervlakte. Gedeputeerde Anne-Marie Spierings wil met de regeling stoppende bedrijven koppelen aan blijvers. Het houdt in dat boeren die hun stal willen vergroten, de sloop van een leegstaande stal in de buurt (deels) moeten bekostigen. Hoe de regeling er precies uit gaat zien, zal dit najaar duidelijk worden.
Lees ook
-
10
+Brabantse CDA gaat met Forum voor Democratie regeren als het akkoord ‘staat als een huis’ 30 apr 2020
-
13
+Was de Brabantse bestuurscrisis wel nodig? 9 feb 2020
-
3
+De boerderij voorbij: minder biedt meer perspectief 20 dec 2018
-
79
+Brabantse Staten nemen historisch besluit over boerenbelang 8 jul 2017
- 3 Boerenbestuurders vertalen Vee-wet in Jip en Janneke-taal 18 apr 2017
- 76 GGD-arts Van de Sande ‘gelovige’ volgens WUR-onderzoeker 12 jun 2016
- 1 ‘30/40% Brabantse varkenshouders verdwijnt, mogelijk grotere bedrijven’ 6 feb 2016
- 0 8 oktober Den Bosch: boeren, burgers en beslissers over varkens 15 sep 2015
- 58 Hoe gaat Brabant met varkens om ‘na Brussel’? 8 sep 2015
- 71 De man die het lot van vele miljarden dieren in handen heeft 1 okt 2013
Waarom de bouwers van maneges niet dwingen in zo,n oude varkensstal te kruipen? Met wat wegbreken hier en omhoog trekken daar is dat best te doen. Nu zie je overal maneges opdoemen naast de ruineuze varkensstallen. Het wordt te dol in Brabant! Eigenlijk zijn er natuurlijk zowel teveel varkens als paarden, maar het zou in ieder geval een beginnetje zijn! Voor wat hoort wat!
Wiebren, ik heb begrepen dat de relaties tussen Rabobank en de varkensvitaliseerders enerzijds en de provincie anderzijds niet heel gemakkelijk liggen. De bank wilde graag een ruilverkaveling in de provincie Brabant op zijn termen. De provincie acht zich baas in eigen streek en zeker boven de bank als de bank - zoals het geval is - de facto geen plan heeft dat boerenbedrijven uit de ratrace haalt die hun stallen eigenlijk binnen een jaar of 5-7 afgeschreven moet kunnen laten zijn. Aangezien dat godsonmogelijk is, trekt de provincie zijn eigen plan, cq. stelt ze eisen in het publiek belang.
Dat laatste is te beoordelen als verstandig beleid. Dat is mijn persoonlijke mening. De sectorvisie lijkt commercieel immers nergens op. Als andere provincies hebben toegestemd, is dat een veeg teken. Spierings voelt het probleem want ze zit er driedubbel en dwars mee in de meest dierintensieve provincie van ons land en is daarom wijzer. De rest - inclusief onze staatssecretaris - legt het boerenprobleem met graagte bij de bank. Dat snap ik wel, maar het klopt niet.
Is dit een plannetje wat samenvalt met de uitvoering van het 'vitaliseringsplan varkenshouderij'? Of een los initiatief ernaast? Immers, dat herverkavelen is daar ook beschreven en de uitvoering zou in gezamenlijkheid met provincies moeten plaatsvinden. Althans, dat is wat ik er van meegekregen heb, als relatieve buitenstaander.
Dick, nogmaals mestverwerking heeft niets te maken met 'staldering' (dat gaat over internalisering van de kosten van voortschrijdende efficiency). Als je alles als één grote verbondenheid ziet wel. Maar dan heb je het over een heel ander vraagstuk: zijn we in staat tot rationeel vanuit een zeer integraal beeld op de toekomst terugredeneren naar het heden?
Het antwoord op die vraag is nee. De uitdaging is niet het lanceren van de zoveelste filippica tegen mestfabrieken of de WUR, maar nadenken over het verbreden en (nog verder*) in het beleid brengen van discussie zoals wij die hier, onder andere, dagelijks als een soort spontane Muppet Show opvoeren.
* je moest eens weten hoeveel ambtenaren je weet te bereiken via hier; ik moet altijd weer uitleggen dat je best meevalt als mensen leren begrijpen waar de machteloze woede van boze burgers vandaan komt. Dat is mijn bijdrage aan die verbreding. Als jij - en vele anderen hier en op heel andere sites - daar ook aan meehelpen zie ik het antwoord 'nee' verschuiven richting 'een beetje ja'.
krijn poppe werkt mee aan "integrale" kosten/batenplaatjes die niet integraal zijn, Dick.
Dat is mijn punt. En het opruimen van verkrotte stallen is daar het zoveelste voorbeeld van.
Evenals de subsidies op mestverwerkers, waarvan nú al evident is dat die, ondanks alle subsidies, nooit en te nimmer rendabel kunnen worden, alleen maar kostenverhogend zijn, en dus voorspelbaar een korte "economische" lifecycle zullen hebben.
Om vervolgens - net als die verkrotte stallen - hoogstwaarschijnlijk ook weer op onze kosten gesaneerd te mogen worden.
De RABO heeft bij monde van de heer Nagel aangegeven dat zijn "varkensrevitaliserings-ontwikkelingsfonds" "revolverend" moet zijn, en bij voorbaat niks mag gaan kosten.
Voor sanering van de melkveehouderij heeft de RABO ook 0,0 gereserveerd.
Is het dan zo vreemd tevoren te vragen wat sanering gaat kosten?
Willen wij dat betalen? Moeten die kosten niet in het kostenplaatje van de veehouderij geïncludeerd worden? Weinig hysterisch aan dunkt me. Voor het opruimen van het atoomafval van Mallinckrodt mogen wij nu ook alweer opdraaien.
Bij elke nieuwe auto betaal je VAN TEVOREN een verwijderingsbijdrage.
Het is een keer mooi geweest.