Boerderij meldt dat volgens staatssecretaris Martijn van Dam (Economische Zaken) genetisch gemodificeerde gewassen met een ingebouwde afweer tegen insecten passen binnen de principes van de geïntegreerde gewasbescherming. Van Dam gaat in een brief aan de Tweede kamer in op vragen die de SP-fractie stelde over de Europese toelating van verschillende maisrassen, die met behulp van genetische modificatie de eigenschap hebben gekregen om insecten af te weren. De gewassen produceren een gifstof die ook wordt gemaakt door de bacterie Bacillus thuringiensis (Bt).
Boerderij - 'Transgeen gewas past binnen geïntegreerde gewasbescherming'
Lees ook
-
3
+Biotechnologen willen toelating GMO-gewassen overlaten aan afzonderlijke lidstaten EU 11 jan 2018
-
18
+‘Gebruik genetisch erfgoed zaak van iedereen’ 20 okt 2016
-
17
+Evidence-beest verslikt zich in glyfosaatzeep 28 jun 2016
-
132
+GMO niet natuurlijk? Vergeet het maar 19 jan 2016
- 8 ‘Monsanto wil Syngenta overnemen’ 1 mei 2015
#01.7 Hallo Henric, zoals gezegd ging ik uit van een enkele casus van een trotse permaculturist uit Australië. Het gaat om de mindset. We moeten niet denken dat we het beter doen dan ooit want dat is niet zo, het kan veeeel beter. Gert Jan Jansen, oprichter van Hof van Twello, schat in dat de 100.000 inwoners van Deventer met 4000-5000 ha volledig lokaal gevoed kunnen worden, inclusief vlees, dat veel m2 nodig heeft. 1100ha voor graan en aardappelen, en voor groenten, incl. kasgroenten, kruiden, schat ik in nog eens 1000 ha. Als we van vegetarisch uitgaan moet 2500-3000ha zeker genoeg zijn. Dat komt neer op 20ha voor 750 personen, 4500km2 voor 18mln mensen, 11%-13% van het areaal. Zie Renderend Landschap, www.de12ambachten.nl.
Tom #6 , land is in heel Nederland te huur. Als je er van overtuigd bent dat je met 4 ha 750 mensen jaarrond kunt voeden, moet je heel snel je baan opzeggen.
#01.5 Dank je voor het aanbod Henric! Ik vind dit een mooi voorstel getuigend van een open houding, en dat is het begin denk ik. Ik ben zelf geen permaculturist, maar ik zal het eens voorleggen aan kennissen. Je moet ook maar net tijd hebben en in de buurt wonen, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn bij wie de vingers gaan jeuken bij een dergelijk aanbod. West-Friesland is heel ver bij mij (Groningen) vandaan. Heb je hier misschien ook contacten? Of in Friesland?
Tom Hoppen #1 , ik heb vier ha land beschikbaar, Westfriese jonge zeeklei, goed ontwaterd en ontsloten. Er staat volgend jaar nog kool op, maar vanaf 2018 is het weer te huur, ook voor een langere periode. Daar kun je met permacultuur als ik het goed begrijp 750 mensen van voeden. Prachtige kans om te laten zien dat het kan. Ik vind het interessant en kan het mooi volgen want het ligt naast mijn bedrijf. Ik hoor het wel als je belangstelling hebt.
#01.3 Harry, ik weet niet goed waar je je informatie vandaan haalt over die eiwitten. Dat zie ik niet terug in het filmpje waarvan ik de link gestuurd heb. Het filmpje is nog gewoon beschikbaar, dus waarom je zegt dat dit 'niet sustainable' is...? Ik weet dat ik een gechargeerd stukje schrijf, maar de algemene mindset is wel dat we te gemakkelijk zeggen dat we allemaal synthetische troep en gif moeten inzetten en allerlei technieken, terwijl we nooit werkelijk kijken naar hoe bijv. de bodemcycli werken, kortom welk probleem we denken te moeten oplossen. En ik wil geen boer tekort doen, want het is het systeem waar iedereen in meedraait en moet meedraaien, soms tegen wil en dank, en dat oa. door de politiek in gang gezet is en in stand gehouden wordt. Maar Sicco Mansholt had aan het eind van zijn leven al door dat hij fout had gezeten, en kwam er, helaas als een van de zeer weinigen, voor uit. Maar toen was het te laat. Moed en leiderschap ontbreken in de politiek ten enen male.
Er zijn echter heel veel kundige mensen die kunnen onderbouwen dat met voldoende diversiteit en de juiste voedingsstoffen, en vooral met de juiste balans daartussen, je een zeer renderende en bovenal robuuste bodem kunt kweken, waar door samenwerking tussen insecten en schimmels en anderszins ziekten geen vat op krijgen. Je zegt, we hebben nooit meer geproduceerd dan nu, echter dit kun je niet hardmaken, omdat wij mensen tot halverwege vorige eeuw min of meer zorgden dat onze bodem in balans was terwijl we nu op grote schaal een voorschot nemen op de erfenis van onze kinderen. Dan kun je niet zeggen dat wij zoveel produceren. De producenten zijn niet wij alleen, maar ook de toeleveranciers van machinerie en alles daarachter, en de boeren die diervoeders produceren overal ter wereld, en ook onze kinderen en kleinkinderen die straks zonder vruchtbare bodem zitten. Wij cashen, zij maken de kosten, of, wat minder hard gesteld: wij maken de omzet, en zij stellen ons daartoe in staat. En dit is maar een zeer tijdelijke momentopname als we het niet snel anders aanpakken. Maximaliseren van de winst is makkelijk, op korte termijn, dat kan elk Amerikaanse private equity onderneming, en dan opdelen, verkopen, wegwezen en een skelet achterlaten, in dit geval onze berooide bodem. Maar wegwezen lukt in dit geval niet. We zitten er met handen en voeten aan vast en zijn er 100% van afhankelijk.
Ik heb onlangs het Bodemvoedselweb en Bodem in Balans gelezen, en een tijdje terug het ongelooflijke verhaal over 4000 jaar kringlooplandbouw van FW King. Onze omstandigheden zijn niet te vergelijken met die van begin 20e eeuw in China, maar het is veelzeggend dat de toenmalige landbouwkundig ingenieur King met stomheid geslagen was over wat de Chinezen bewerkstelligden op de m2. De grootschalige landbouw van de VS van dat moment, die al werkte met grote hoeveelheden kunstmest (1910) zag hij als een doodlopende weg, die zou leiden tot uitputting van de bodem en dus onze, mensen's, ondergang. Want wat zijn wij zonder bodem?
Waar komt onze handelwijze vandaan? Op de week die de aarde oud is, is het leven op maandagochtend ten tonele verschenen, en wij op zondagavond om 2 minuten voor twaalf. We gedragen ons ten opzichte van de natuur als alweters, maar we zijn in evolutionair opzicht nog babies in luiers die veel kunnen en zouden moeten leren en minder zouden moeten schreeuwen en claimen en meer observeren zonder te oordelen. Onze arrogantie is ons probleem, die heeft politiek en wetenschap in een houdgreep die tunnelvisie heet en maakt dat wij denken dat we boven de natuur staan. Maar is dat niet verschrikkelijk dom als je 100% afhankelijk bent van diezelfde natuur? We moeten weer leren lezen, lezen, observeren om te begrijpen. Begrijpen, niet oordelen. En we moeten leren handelen vanuit respect voor alles wat leeft en vanuit de gedachte dat we van elk organisme iets kunnen leren. We moeten ons gaan gedragen als de spreekwoordelijke baby die we zijn, en vol bewondering opkijken naar alles wat in onze buurt groeit en bloeit. We moeten de kracht van die non-lineaire processen die ons omringen leren zien en op hun waarde leren schatten. Dit is heel moeilijk, want wij mensen kunnen niet omgaan met non-lineariteit. Maar het moet want de immense kracht van de natuur is non-lineair. Als in de natuur iets groeit en je doet een stapje terug en geeft haar tijd, dan zie je wonderbaarlijke dingen gebeuren die je niet verwacht, 'collateral benefits', ontelbare spin-off effecten die in een vliegwielwerking ongekende nieuwe processen en verschijnselen doen ontstaan... Maar onze maatschappij kan niet omgaan met non-lineariteit, heeft geen tijd om op zoiets complex te wachten want we hebben haast. Opzij, opzij... Wij luisteren liever naar economen die voorspellen hoe de groei volgend jaar zal zijn, terwijl deze economen zelden iets goed voorspellen en groei niets betekent binnen ons model. Economische processen zijn ook non-lineair, maar economen zien dat niet.
Als wij ergens geen grip op hebben, dan denken wij dat het niet bestaat. Honden ruiken vele malen beter dan wij, uilen zien beter in het donker, olifanten voelen trillingen in de grond: overal in de natuur worden wij mensen ge-outperformed. Toch vertrouwen we enkel op onszelf als we de wereld vormgeven. Logisch dat het allemaal verkeerd gaat! Lees eens het boek van Peter Wohlleben over het Verborgen leven van bomen. Als je dat gelezen hebt, zaag je nooit meer een boom om. Ik lees het mijn kinderen voor, evenals De Gulle Boom van Shell Silverstone, maar zo als de mens daar bezig is moet het dus niet. Nogmaals, ik beschuldig niemand, we zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is goed als ieder voor zichzelf iets probeert te doen, iets kleins, en als ieder probeert open te staan voor vernieuwing, een open houding zoals we aannemen tegenover de lente in de natuur, die ook elk jaar weer iets totaal nieuws brengt. Dat is evolutie, we moeten evolueren. Excuus voor mijn lange teksten. ;-)