1 min
Kraft Heinz, het grote levensmiddelenconcern dat ook Unilever wilde opslokken, verloor vandaag ruim 20% van zijn beurswaarde. Dat melden de Amerikaanse media.
Dat is niets iets om je schouders over op te halen. Het kan namelijk een teken zijn van de voorkeur die consumenten inmiddels hebben ontwikkeld voor de huismerken van supermarkten, nieuwe start-ups en inmiddels gevestigde kleinere merken die consumenten iets bieden waarbij ze zich prettiger en vertrouwder voelen.
Met andere woorden: de beursval kan te maken hebben met wat reclameman Jan Peter van Doorn enkele jaren geleden benoemde als de irrelevantie van Big Food. Op Foodlog zei hij vaker dat little food de marktdominantie over zal nemen van Big Food.
Als dat trendgevoel klopt, zullen de hoofdkantoren van Nestlé, Unilever, P&G, Mondelez, Coca-Cola en PepsiCo vanaf nu met argusogen volgen hoe de trend zich verder ontwikkelt.
De beursval volgde vandaag op de aankondiging van Kraft Heinz dat het bedrijf de goodwill - zeg maar de op de balans opgenomen consumententrouw en aantrekkingskracht - naar beneden toe moest aanpassen met $15,4 miljard voor een aantal van zijn bekende merken, waaronder Kraft.
Update, 10:00 uur, 23 februari: aan het einde van de beursdag (22 februari) had het aandeel Kraft Heinz 28% van zijn waarde verloren.
Dat is niets iets om je schouders over op te halen. Het kan namelijk een teken zijn van de voorkeur die consumenten inmiddels hebben ontwikkeld voor de huismerken van supermarkten, nieuwe start-ups en inmiddels gevestigde kleinere merken die consumenten iets bieden waarbij ze zich prettiger en vertrouwder voelen.
Met andere woorden: de beursval kan te maken hebben met wat reclameman Jan Peter van Doorn enkele jaren geleden benoemde als de irrelevantie van Big Food. Op Foodlog zei hij vaker dat little food de marktdominantie over zal nemen van Big Food.
Als dat trendgevoel klopt, zullen de hoofdkantoren van Nestlé, Unilever, P&G, Mondelez, Coca-Cola en PepsiCo vanaf nu met argusogen volgen hoe de trend zich verder ontwikkelt.
De beursval volgde vandaag op de aankondiging van Kraft Heinz dat het bedrijf de goodwill - zeg maar de op de balans opgenomen consumententrouw en aantrekkingskracht - naar beneden toe moest aanpassen met $15,4 miljard voor een aantal van zijn bekende merken, waaronder Kraft.
Update, 10:00 uur, 23 februari: aan het einde van de beursdag (22 februari) had het aandeel Kraft Heinz 28% van zijn waarde verloren.
In dat geval zou #5 de theorie kunnen zijn van waaruit je de zaak moet bekijken.
Ik denk overigens dat diezelfde beweging heel veel kansen biedt voor supermarktformules. Toen de Vegaslager opkwam, vond iedereen het normaal dat die bij AH lag. Toen de Vegaslager bij Unilever ging horen, bekoelde de liefde van het bewuste publiek.
Jan Peter van Doorn en Dick Veerman ongetwijfeld hebben jullie gelijk. Ik heb er geen verstand van kan ik jullie verzekeren. Nog een leuk nieuwtje. Ga eens kijken hoe hard Unilever op R&D&I aan het buizinigen is. In aantallen mensen gaat het om een min van vele tientallen procenten krimp. Sommige insiders beweren dat er maar een tiental over blijft. Unilever en Kraft Heinz zitten in een vergelijkbare positie in de markt en misschien zelfs in levenscyclus. Wie zal het weten.
Wouter: Heinz/Kraft was zeker een van de meest winstgevende bedrijven, vooral door het enorm bezuinigen en afslanken en desinvesteren. Wat aandeelhouders natuurlijk prachtig vinden. Daardoor stegen zelfs de beurskoersen (ontslagen worden aangekondigd, beurskoersen stijgen - investeringen worden aangekondigd, beurskoersen dalen). De winst, dividend, wordt er uitgehaald. Meer dan goed voor het bedrijf is. En dat merk je uiteindelijk, die rekening moet betaald worden. En uit zich in de beurskoers en straks ook in het dividend. Dat verdampt net zo hard.
Is dat een lang leven beschoren bij een dergelijk incident?
NB: het komt net binnen van Reuters, maar ook Warren Buffett blijkt het inmiddels zo te zien.
Dat wat er wordt uitgekeerd. En dat is veel. Meer dan Unilever jaarlijks meen ik.