2 min
Vandaag presenteerde EC-voorzitter Ursula von der Leyen de Green Deal van de Europese Commissie aan de pers. Samen met Frans Timmermans, als Eurocommissaris verantwoordelijk voor de Deal, presenteerde ze die vervolgens aan het Europese Parlement. Morgen legt ze de Deal voor aan de Europese Raad. Timmermans zal het plan volgende week in Madrid tijdens de klimaatconferentie van de VN presenteren. GroenLinks reageert positief, maar vraagt zich af wat er nu concreet gaat gebeuren om het ambitieuze plan voor een klimaatneutraal Europa in 2050 ook daadwerkelijk te realiseren.
Voorafgaand aan de sessie in het Europees Parlement gaf Commissievoorzitter Ursula von der Leyen een korte persconferenie. Daarin noemde ze het Groene Akkoord het 'man op de maan'-moment voor Europa. Volgens Von der Leyen gaat de Green Deal de netto-uitstoot van broeikasgassen tot nul reduceren in 2050, zonder de economische potentie en welvaart aan te tasten. "Het is ons doel om de economie en onze planeet met elkaar te verzoenen en er zorg voor te dragen dat iedereen zich daarin kan vinden. Het oude economische groeimodel, gebaseerd op fossiele brandstoffen, is niet meer van deze tijd," aldus Von der Leyen.
De Europese Green Deal kent vijf pijlers:
De grote fracties in het Europees Parlement reageerden positief op de plannen, aldus Welingelichte Kringen. Wel was er ook onmiddellijk kritiek. Volgens milieuorganisaties als Greenpeace en Milieudefensie gaat de deal nog niet ver genoeg omdat de uitstootreductie sneller ambitieuzer moet, schrijft het Algemeen Dagblad.
Lof en kritiek vanuit de groene politiek
Europarlementariër Bas Eickhout van de Groenen verwelkomt de Green Deal. "Enkele jaren geleden was het nog ondenkbaar dat een Green Deal het centrale thema van de Europese Commissie zou zijn. Het plan bevat veelbelovende onderdelen waarop we graag verder samenwerken, maar het laat ook een paar grote kansen liggen. Om de Green Deal te verbeteren, verwacht ik dat de Commissie snel ingrijpt op het Europees landbouwbeleid en fossiele subsidies intrekt", aldus GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout in een persbericht.
Lovend is GroenLinks over de uitbreiding van het ETS tot de lucht- en scheepvaart, het fonds voor eerlijke transitie voor de Oost-Europese landen en het aanpakken van ontbossing. Kritiek heeft hij op de lange termijnblik: "Terwijl er nu nog enkele slechte wetsvoorstellen van de vorige Commissie op tafel liggen die ons jarenlang aan schadelijk klimaat- en biodiversiteitsbeleid ketenen. Om de klimaatdoelen te halen, moeten we juist op korte termijn onze uitstoot verminderen." Voorbeelden: het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid en de Europese energieprojecten die nu met voorrang en subsidie geoormerkt zijn. Eickhout: "Daar rekende ik echt op meer durf. De Commissie moet met nieuwe standpunten komen op deze kwesties. Het aanpakken van klimaatverandering en biodiversiteitsverlies begint bij het ingrijpen op besluiten die nu voorliggen."
Dit artikel afdrukken
De Europese Green Deal kent vijf pijlers:
- een klimaatwet om alle maatregelen ook wettelijk te verankeren. Die Europese klimaatwetgeving moet er in maart 2020 liggen
- een rechtvaardig transitiemechanisme. Dat houdt in dat voor regio's die afhankelijk zijn van kolen een fonds wordt ingesteld van €100 miljard om de overgang te vergemakkelijken (het FD spreekt van euro's als 'smeerolie')
- verhogen van de doelstelling om per 2030 de CO2-uitstoot terug te dringen, van 40% naar 50-55%
- 1 miljoen laadpalen, 13 miljoen elektrische auto's, meer bos, groter areaal biologische landbouw en minder pesticiden
- uitbreiden van het Europees Emissiehandelssysteem (ETS). Daar ook de lucht- en scheepvaart in meenemen
De grote fracties in het Europees Parlement reageerden positief op de plannen, aldus Welingelichte Kringen. Wel was er ook onmiddellijk kritiek. Volgens milieuorganisaties als Greenpeace en Milieudefensie gaat de deal nog niet ver genoeg omdat de uitstootreductie sneller ambitieuzer moet, schrijft het Algemeen Dagblad.
Lof en kritiek vanuit de groene politiek
Europarlementariër Bas Eickhout van de Groenen verwelkomt de Green Deal. "Enkele jaren geleden was het nog ondenkbaar dat een Green Deal het centrale thema van de Europese Commissie zou zijn. Het plan bevat veelbelovende onderdelen waarop we graag verder samenwerken, maar het laat ook een paar grote kansen liggen. Om de Green Deal te verbeteren, verwacht ik dat de Commissie snel ingrijpt op het Europees landbouwbeleid en fossiele subsidies intrekt", aldus GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout in een persbericht.
Lovend is GroenLinks over de uitbreiding van het ETS tot de lucht- en scheepvaart, het fonds voor eerlijke transitie voor de Oost-Europese landen en het aanpakken van ontbossing. Kritiek heeft hij op de lange termijnblik: "Terwijl er nu nog enkele slechte wetsvoorstellen van de vorige Commissie op tafel liggen die ons jarenlang aan schadelijk klimaat- en biodiversiteitsbeleid ketenen. Om de klimaatdoelen te halen, moeten we juist op korte termijn onze uitstoot verminderen." Voorbeelden: het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid en de Europese energieprojecten die nu met voorrang en subsidie geoormerkt zijn. Eickhout: "Daar rekende ik echt op meer durf. De Commissie moet met nieuwe standpunten komen op deze kwesties. Het aanpakken van klimaatverandering en biodiversiteitsverlies begint bij het ingrijpen op besluiten die nu voorliggen."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik was vanmorgen in Brussel om te luisteren naar reacties op de Green Deal. Eea in aanwezigheid van de Europese Commissie (= de ambtenaren die het instituut vertegenwoordigen). Om het meteen duidelijk te zeggen: alle cijfermatige doelen op bijv. het gebied van pesticidenreductie zijn uit de Deal gehaald.
Hilarisch was het moment waarop, na herhaaldelijk aandringen, de Commissie moest zeggen dat ze geen ja en geen nee kon zeggen op de vraag of concrete cijfers denkbaar zijn omdat het zo lastig is om vast te stellen hoe je reducties kunt meten.
Mijn conclusie na vandaag (en wat gesprekken aldaar): een ambitieus programma, maar politieke verhoudingen die er een sloot water bij doen.
Wat is jouw oordeel dan Wouter?
Knap irritant dat Ewald Engelen nu al zijn oordeel klaar heeft.
Wacht nou even op je beurt, professor, je geeft je studenten en je lezers het verkeerde voorbeeld.
Overmoed komt ten val. Dit zouden ze zelfs in Noord-Korea niet durven verzinnen.
Volgens Ewald van Engelen slaat de europese 'green deal' nog geen deuk in een pak boter.
- ademt flink wat ecomodernisme uit. Electrificatie en gentech om planten en dieren klimaatbestendiger te maken. Veel teveel vertrouwen daarin.
- vertrouwt erg op belastinginstrument (bijv grenstarieven voor vuile buitenlandse producten), wat v. F. 'strooigoed' noemt.
- het voelt groot en goed, maar de plannen zijn ruimschoots onvoldoende voor klimaatdoelstellingen van Parijs; we gaan op 3 à 4 graden stijging af, wat alleen met een radicale verandering van ons productie en consumptie patroon (misschien) nog veranderd kan worden.
- landbouw. Niet langer zo groot en goedkoop mogelijk, en milieu en biodiversiteit onder de tafel vegen.
- voor plannen heeft de commissie geen bevoegdheid. Belastingheffing is nl een nationale bevoegdheid. Als 'Nederland belastingparadijs' al niet eens geregeld is, hoe dan overeenstemming met milieubelastingen?
- de Commissie schuift wat met fondsen, en deelt hier en daar een miljardje uit, maar op de 15.000 miljard economische waarde, en de 3,6 gigaton CO2-uitstoot van de EU maakt dat geen verschil.