Sharon Dijksma was vanmorgen in Buitenhof uiterst genuanceerd over de vogelgriep en de consequenties daarvan. Ze deed het zo goed dat Johan Oppewal van Boerderij dacht dat zij haar steun aan de pluimveesector betuigde.
Rationeel, alle opties open
Wie echter oplettend naar de bewindsvrouw in Buitenhof luistert, hoort dat zij alle opties op een rustige en uiterst rationele manier wil open houden. Ze bleek niet te weten dat Nederland jaarlijks een half miljard dieren slacht en meende dat het ging om (vele) 'miljoenen'. Dat was dan ook het enige dat aan haar beheerste, professionele en betrokken optreden te verwijten viel.
Dijksma toonde veel begrip voor de pluimveesector, terwijl de voormannen van de sector haar vorige week nog met een proces dreigden vanwege vermeend falend beleid rond het indammen van de griepuitbraken. Ze plaatste kanttekeningen bij de vraag of het verstandig is om grote concentraties dieren dicht bij elkaar te houden als er onvermijdelijk sprake blijkt van dierziektenrisico's. Daarmee suggereerde de staatssecretaris dat een betere spreiding van grootschalige houderijsystemen wellicht bespreekbaar moet worden gemaakt. Ze gaf tevens aan in te willen zetten op Nederland als een ontwikkelende kenniseconomie en dat een zinvoller onderwerp van gesprek te vinden, dan het accent op verdere intensivering van Nederland. Ook benadrukte ze dat niet de overheid, maar de pluimveesector zelf een belangrijk deel van de verliezen van de huidige ruimingen en risico's draagt. Dat deed ze om de suggestie tegen te spreken als zou de Nederlandse belastingbetaler opdraaien voor de huidige ruimingen en hun vervolgschades.
Munitie, jihadisten en nuance
Vorige week greep Compassion in World Farming (CIWF) als eerste het mysterieus bij opgefokte dieren optredende H5N8 vogelgriepvrius aan om de discussie over de concentratie van dieren in Nederland opnieuw aan te zwengelen. Vandaag deed Marianne Thieme hetzelfde op het partijcongres van de PvdD.
Thieme zei volgens Trouw dat de bio-industrie "een gespreid bedje is voor een virus dat daar zeer op gedijt". Over de onzekerheid rond de manier waarop watervogels opgehokte dieren besmetten zei ze: "Hoe kan het dat massale aandoeningen en sterftes in de natuur onder vogels uitblijven en de kippen in de bio-industrie massaal het loodje leggen?" In de NRC noemde pluimveevoorman Gert-Jan Oplaat dit weekend de dierenactivisten van Wakker Dier en daarmee gelieerde PvdD "jihadisten" tegen de dierhouderij. Dat is opvallend omdat noch Wakker Dier, noch de PvdD zich op dat moment hadden uitgesproken over de vogelgriep in relatie tot de intensieve dierhouderij.
CIWF en Thieme gebruiken de vogelgriep om de aanval op de staatssecretaris in te zetten. Dijksma zou volgens Thieme zelfs hetzelfde doen als haar voorgangers die veelal van het CDA kwamen: "afschuiven en doorschuiven". Tevens zou ze volgens Boerderij vinden dat het kabinet niet genoeg doet aan verduurzaming terwijl steeds meer mensen zich juist richten op meer welzijn in plaats van welvaart. "Mensen snakken naar balans en zekerheid in plaats van risico, schuld en de jacht naar meer geld.''
Het volgende beeld tekent zich af. Dijksma roept op tot nuance en probeert daarvoor openingen te bieden. De wederpartijen van de Nederlandse dierenindustrie gebruiken de vogelgriep als nieuwe munitie tegen de intensieve dierhouderij in Nederland. Oplaat toonde zich een dankbaar medewerker aan het aanwakkeren van die polarisatie. De krachten die zij oproepen zijn sterker dan die van de nuance.
Fotocredits: Sharon Dijkskma, PvdA
Dit artikel afdrukken
Rationeel, alle opties open
Wie echter oplettend naar de bewindsvrouw in Buitenhof luistert, hoort dat zij alle opties op een rustige en uiterst rationele manier wil open houden. Ze bleek niet te weten dat Nederland jaarlijks een half miljard dieren slacht en meende dat het ging om (vele) 'miljoenen'. Dat was dan ook het enige dat aan haar beheerste, professionele en betrokken optreden te verwijten viel.
Dijksma toonde veel begrip voor de pluimveesector, terwijl de voormannen van de sector haar vorige week nog met een proces dreigden vanwege vermeend falend beleid rond het indammen van de griepuitbraken. Ze plaatste kanttekeningen bij de vraag of het verstandig is om grote concentraties dieren dicht bij elkaar te houden als er onvermijdelijk sprake blijkt van dierziektenrisico's. Daarmee suggereerde de staatssecretaris dat een betere spreiding van grootschalige houderijsystemen wellicht bespreekbaar moet worden gemaakt. Ze gaf tevens aan in te willen zetten op Nederland als een ontwikkelende kenniseconomie en dat een zinvoller onderwerp van gesprek te vinden, dan het accent op verdere intensivering van Nederland. Ook benadrukte ze dat niet de overheid, maar de pluimveesector zelf een belangrijk deel van de verliezen van de huidige ruimingen en risico's draagt. Dat deed ze om de suggestie tegen te spreken als zou de Nederlandse belastingbetaler opdraaien voor de huidige ruimingen en hun vervolgschades.
Munitie, jihadisten en nuance
Vorige week greep Compassion in World Farming (CIWF) als eerste het mysterieus bij opgefokte dieren optredende H5N8 vogelgriepvrius aan om de discussie over de concentratie van dieren in Nederland opnieuw aan te zwengelen. Vandaag deed Marianne Thieme hetzelfde op het partijcongres van de PvdD.
Thieme zei volgens Trouw dat de bio-industrie "een gespreid bedje is voor een virus dat daar zeer op gedijt". Over de onzekerheid rond de manier waarop watervogels opgehokte dieren besmetten zei ze: "Hoe kan het dat massale aandoeningen en sterftes in de natuur onder vogels uitblijven en de kippen in de bio-industrie massaal het loodje leggen?" In de NRC noemde pluimveevoorman Gert-Jan Oplaat dit weekend de dierenactivisten van Wakker Dier en daarmee gelieerde PvdD "jihadisten" tegen de dierhouderij. Dat is opvallend omdat noch Wakker Dier, noch de PvdD zich op dat moment hadden uitgesproken over de vogelgriep in relatie tot de intensieve dierhouderij.
CIWF en Thieme gebruiken de vogelgriep om de aanval op de staatssecretaris in te zetten. Dijksma zou volgens Thieme zelfs hetzelfde doen als haar voorgangers die veelal van het CDA kwamen: "afschuiven en doorschuiven". Tevens zou ze volgens Boerderij vinden dat het kabinet niet genoeg doet aan verduurzaming terwijl steeds meer mensen zich juist richten op meer welzijn in plaats van welvaart. "Mensen snakken naar balans en zekerheid in plaats van risico, schuld en de jacht naar meer geld.''
Het volgende beeld tekent zich af. Dijksma roept op tot nuance en probeert daarvoor openingen te bieden. De wederpartijen van de Nederlandse dierenindustrie gebruiken de vogelgriep als nieuwe munitie tegen de intensieve dierhouderij in Nederland. Oplaat toonde zich een dankbaar medewerker aan het aanwakkeren van die polarisatie. De krachten die zij oproepen zijn sterker dan die van de nuance.
Fotocredits: Sharon Dijkskma, PvdA
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wat vind jij van deze verklaring, Jos?
"All it took was a tiny point mutation in the viral genetic material to change the 13th amino acid in the H5 chain from an amino acid named threonine to one called lysine"
"Investigators speculate that the H5N2 virus responsible for this outbreak may have started out in a flock of wild ducks that landed in a pond on a chicken farm in eastern Pennsylvania.2089 Duck feces on the boots of a farmer may have first brought the virus inside the broiler sheds.2090 The virus, like essentially all wild waterfowl viruses, started out benign, causing a drop in egg production or mild upper respiratory symptoms, but soon started “racing though giant commercial chicken warehouses.”2091 The now resident director of the University of Pennsylvania’s poultry laboratory explained that “with that many opportunities to mutate under those intensive conditions” the virus changed from one that gave chickens the sniffles to the “bloody Jell-O” virus Webster called “chicken Ebola,” causing birds to hemorrhage throughout their bodies.2092
Webster’s team performed genetic analyses of the H5N2 virus before and after it turned lethal. To their surprise, the two differed by only a single amino acid. Amino acids are building blocks strung together in chains that make proteins. The H5 hemagglutinin protein is more than 500 amino acids long.2093 All it took was a tiny point mutation in the viral genetic material to change the 13th amino acid in the H5 chain from an amino acid named threonine to one called lysine—a mutation that, in Webster’s words, “change[d] that benign virus into one that was completely lethal.”2094 “That such a tiny change in the virus could enable it to wreak so much havoc,” Webster and colleagues later wrote, “was an awesome discovery.”2095 "
Flu factories
Geen verklaring Dick, behalve een logische: waarom zouden kippen in Canada of de US geen virus op kunnen lopen.
3,8 miljoen kippen op één bedrijf vind ik zelfs mega trouwens. Is ruim 3 x zo groot als het NGB in Grubbenvorst
De trieste kippenpest"oogst" in Noord-Amerika vanaf december: 76 uitbraken in 13 staten:
"almost 4.3 million commercial chickens, more than 3.5 million commercial turkeys and 7,173 backyard poultry. The disease has also affected five captive wild birds."
Bijna 8 miljoen binnenkippen en -kalkoenen, waarvan 3,8 miljoen in één kippenhouderij
een goede 7.000 "backyard" kippetjes
5 wilde vogels
Iemand een verklaring?
Over die "betere spreiding" moeten we maar eens een aparte boom opzetten, lijkt me. Liefst ook in combinatie met minder varkens en kippen per bedrijf en allemaal buiten, want dat is kennelijk het ideaalbeeld van veel criticasters. Hoeveel minder dan? Hoeveel per bedrijf? En waar? Maar dan ook alle aspecten doorakkeren: transportbewegingen, insleeprisico's, milieu, dierwelzijn, verdienmodel, concurrentiepositie, etc. En niet je er van af maken met: het moet kleiner, de consument moet meer betalen en we gunnen de boer een goed inkomen. Je eigen droombeeld projecteren op de veehouder en hem vervolgens verketteren dat hij daar niet aan voldoet, daar moeten we geen genoegen mee nemen.
Lijkt me mooie denkoefening, Jos. Wat zijn haalbare alternatieven? Stap voor stap van de huidige situatie naar iets anders en wat is dat dan? En wie betaalt de rekening?
Inhoudelijk: in het kader van mijn bijdrage #2 klinken zinnen als:
'Ze plaatste kanttekeningen bij de vraag of het verstandig is om grote concentraties dieren dicht bij elkaar te houden als er onvermijdelijk sprake blijkt van dierziektenrisico's. Daarmee suggereerde de staatssecretaris dat een betere spreiding van grootschalige houderijsystemen wellicht bespreekbaar moet worden gemaakt' enorm dreigend voor de écht intensieve regio's. Die kunnen slechts fantaseren over gebieden met een extensiviteit als waar nu de uitbraken plaats hebben gevonden. Zeker omdat ook vaststaat dat de uitbraken niet aan elkaar gerelateerd zijn maar onafhankelijk van elkaar besmet, is dit een rare uitspraak van de stas. We hebben ook eens een VVD'er gehad die na de varkenspest in 1997 over spreiding van intensieve bedrijven begon..............dat willen we toch niet nog een keer gaan meemaken?