Ei uit eigen tuin - of toch maar niet?

@JJM (#14): beide gaat op. Zoekmethodes worden verfijnder en analysetechnieken beter. Lees: dankzij nieuwe technieken kun je meer vinden. Dus is het interessant om meer te zoeken, zowel wetenschappelijk als ter ondersteuning van een (actie)agenda van een 'maatschappelijke' organisatie. En: zoekt en gij zult vinden. Dat leidt weer tot nieuwe inzichten en voor je het weet tot ophef en nieuwe regels met strakkere normen. Is dat goed of slecht? Lijkt me samen te hangen met het échte (gezondheids)risico. Waarvan we weten dat het lastig is er consensus over te krijgen (zie jarenlange discussies over bijvoorbeeld residuen op groenten en fruit).
Stadstuinbouw promoten is overigens prima. Zodra het project echter 'commercieel' gaat, moeten mijns inziens wel dezelfde voedselveiligheidsnormen gelden als voor de gangbare tuinbouw van kracht zijn.

Gaan we dan wel door met het promoten van stadstuinbouw of kan dat geen kwaad ?
Zou het ook kunnen zijn dat de gehanteerde normen steeds strakker worden of zoekmethodes verfijnder ?

Het is al langer bekend dat eieren van hobbykippen te hoge dioxinegehaltes bevatten. Onderzoeken van Aize Kijlstra van WUR geven dat aan. Hobbykippen nemen naar verhouding veel groente afval en etensresten op, maar ook grond want ze lopen vaak een zeer groot deel van de dag buiten. Hoewel deze stoffen vaak maar lage concentraties dioxines bevatten en dus eigenlijk niet vervuild zijn komen deze stoffen samen in het ei. Een kip is namelijk een meester in het verzamelen van dioxines en scheidt deze stoffen uit via het ei. Omdat hobbykippen vaak niet elke dag een ei leggen is daardoor de concentratie hoger in de eieren die wel gelegd worden. Het heeft dus weinig te maken met vervuiling, maar met een historisch achtergrondniveau wat hoog genoeg is om boven de norm uit te komen die voor het in de handel brengen van eieren geld. Mijn voorspelling is dan ook dat uit het nieuwe onderzoek komt dat verspreid over het gehele land meer dan de helft van de monsters ligt verhoogd is. De volgende vraag of dit erg is, in de meeste gevallen niet. De gezondheidsnorm is vastgesteld op 14 pg dioxine inname per persoon per dag. Dagelijks een ei eten met verhoogde gehaltes van bijvoorbeeld 2 maal de norm zal ongeveer een inname van 4 pg betekenen. Vis eten , maar ook vlees van de barbeque geeft een veel hogere uitslag.

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er geen verband is tussen de Harlingse dioxine-eitjes en de afvaloven daar. Ik begrijp niet waarom die afvalverbranding in Harlingen er een paar jaar terug nog is doorgedramd. We hebben dankzij de steeds betere afvalscheiding een grote overcapaciteit gekregen, en verbranden zelfs afval uit Napels.
Gemeenten als Harlingen zijn verantwoordelijk voor de gezondheid van hun inwoners en tevens aandeelhouder in afvalovens. Een perverse prikkel om afval minder te scheiden omdat de schoorsteen van de afvaloven moet blijven roken.

Het zou bijzonder jammer zijn als men zijn eigen eitjes niet meer zou kunnen eten.
En kwalijk als het verbranden van rioolslib veel dioxine-uitstoot zou veroorzaken.
Rioolslib is zelfs ook door veevoer gemengd. Men gaat soms wat ver met het verwerken van afvalstromen. Stookolie is ook berucht. Zeeschepen zijn soms varende afvalovens.

Misschien dat gemeld wordt dat de GGD de resultaten van dat dioxineonderzoek niet met de NVWA deelt, omdat men kippenhouders niet wil afschrikken mee te doen?

Er wordt nogal eens gewaarschuwd voor het eten van groente en fruit uit stadtuinen Marc, hier in de buurt is men begonnen met moestuintjes tussen twee drukke verkeersaders in, dioxine is slechts een van de vele gevaarlijke stofjes, kippenei of radijs, alles wordt verdacht! niet dat ik er zelf iets om zou laten staan, maar anderen wellicht wel!