De oorspronkelijke regel zorgde er voor dat 'jaarlijks tienduizenden liters zuivel en duizenden kilo's verpakte groenten, maaltijdsalades en voorgeschilde aardappels op de vuilnisbelt' belandden, zelfs nog voordat de datum verstreken was. Jumbo haalde dit eten namelijk uit de schappen. Maar volgens Jumbo is minder voedselverspilling niet de reden achter de wijziging: het gaat om het terugbrengen van het aantal uitzonderingen en vereenvoudigen van de houdbaarheidsgarantie.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ja tuurlijk, maar het zou zoveel schelen als ipv de boel weggooien terwijl het nog goed is om het dan toch gratis weg te geven. Er komen tig keer berichten langs dat er teveel weggegooid wordt, niet alleen bij de consumenten thuis, maar ook bij winkels, als daar begonnen wordt door het anders aan te pakken, bakken buiten de poortjes zetten met 'gratis meenemen', dan mag de consument later thuis besluiten of het nog bruikbaar is, maar de verspilling is dan al 1 stap verminderd.
Astrid, als je eraan zou gaan rekenen, zou je het snappen. Het percentage producten dat over tijd is, is nagenoeg gelijk aan het winstpercentage op de omzet van een super. Ook gezinnetjes uit Amsterdam-Zuid en Laren zijn dol op koopjes.
""De oorspronkelijke regel zorgde er voor dat 'jaarlijks tienduizenden liters zuivel en duizenden kilo's verpakte groenten, maaltijdsalades en voorgeschilde aardappels op de vuilnisbelt' belandden, zelfs nog voordat de datum verstreken was""
Dus Jumbo verspilde liever onnodig en maakte kosten door het als afval te laten verwerken dan dat ze er gezinnetjes die het misschien niet breed hadden er blij mee maakten? Wat nou maatschappelijk ondernemen wat men verwacht van supers?