Fijn dat je een artikel op Foodlog komt lezen. We schreven het helemaal gratis en voor niets voor je. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word betalend lid. Dat kost je maar €7,- per maand. Dan lees je alle content van Foodlog onbeperkt en advertentievrij en krijg je ook nog eens voorrang bij Foodlog-events.
Word lid!
1 min
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
_480_289_s_c1.png)
lol!
Voor iedere secure lezer zal alleen al het gebruik van de konsekwent gebezigde woorden "may" en het overal herhaalde "potential" aangeven dat dit een "onderzoek" is waar vooralsnog geen enkele, maar dan ook geen enkele conclusie aan te verbinden is.
Als het uberhaupt al een serieus, onafhankelijk en wetenschappelijk opgezet onderzoek zou zijn....waarschijnlijk inderdaad -al of niet via omwegen- door de food-industrie (mede-) gefinancierd.
(Wat ben ik toch naief kennelijk... ik dacht dat inmiddels echt ieder weldenkend mens had meegekregen dat onafhankelijk onderzoek - wegens gebrek aan voldoende finaciele middelen- zo ongeveer is uitgefilterd......)
Afgezien van deze nepper, heus niet uitgesloten dat probiotica goed kunnen zijn voor de mens....maar da's nog heeeeel iets anders dan dat die van Yakult of Danone goed zouden zijn....
sanne
Steven, "gekochte" wetenschappelijke onderzoeken zijn een plaag van deze tijd. Er is steeds minder Vrij Onderzoek (tja, ik ben een oud VUB-er)omdat onderzoek steeds meer kost en de overheid weinig investeert.
Een voorbeeld: In het zuiden van de VSA is red snapper een populaire vissoort, met hoge prijzen. De plaatselijke vissers zagen met lede ogen aan hoe Mexicaanse en Venezolaanse vissers massaal hun vangsten in Florida kwamen lossen. Toen werd door de overheid een bioloog op de zaak gezet en weet je wat die vond? Dat de vis, die met het oog niet te onderscheiden is van de echte Red snapper, eigenlijk een andere soort was. Die werd Lutjanus aztecus gedoopt i.p.v. de traditionele L. campechanus. Pronto werd door de FDA gedecreteerd dat deze nieuwe soort niet mocht verkocht worden onder de naam "red snapper", maar als "purple snapper". De afzetmogelijkheid van deze vis stortte in. Zoiets heet een "non tariff barrier", in andere woorden: politieke wetenschap:)
Men maakt zelfs speciaal "wetenschappelijke" tijdschriften om artikels te kunnen plaatsen die elders de screening niet zouden halen. Verder bieden farmaceutische bedrijven e.d. al eens grof geld aan bekende wetenschappers om hun naam onder een onderzoek te zetten waar ze zelf nooit aan meegedaan hebben. Alle middelen zijn goed om de aandeelhouders blij te maken. Daarom ontstaan er watchdogs (zoals bijvoorbeeld de skeptici - in Nederland stichting Skepsis, in België Skepp: www.skepp.be, etc.).
Dat zou kunnen. Zeker als het gratis is en gericht op een breed publiek. There is no such thing as a free lunch, zeggen ze.
Dick, ik kreeg deze week een boekje aan over alle zegeningen van probiotica. Dat zijn er nogal wat en het lijkt me geloofwaardig. Maar meen je dat nu, zouden Danone of andere achter dat onderzoek kunnen zitten? Heb je daar dan ervaringen mee?
Steven, het was geen Yakult-, maar een probiotica-onderzoek. Wie het betaalde wordt niet vermeld. Mogelijk Danone. Of Yakult ;-)