2 min
Volgens een door Varkens in Nood opgestelde vergelijkende score, blijven de leefomstandigheden voor varkens in Nederland fors achter bij Scandinavische landen, Duitsland, Zwitserland en Engeland. Politici en boeren die steevast het hoge welzijnsniveau in Nederland prijzen, vallen door de mand. Dat vindt Varkens in Nood. Wat vinden de andere betrokkenen?
Varkens in Nood schrijft in een gisteren verschenen rapport dat politici en boeren die beweren dat varkens het in Nederland beter hebben dan elders in Europa de feiten niet kennen. Ze houden een mythe in stand die niet klopt, zegt de welzijnsorganisatie met zoveel woorden.
Varkens in Nood ontwierp zelf een scoringssysteem om het welzijn van varkens in verschillende Europese landen te kunnen vergelijken. De aspecten daarvan werden ingevuld aan de hand van, zo zegt ViN, "wetenschappelijke publicaties en publiek beschikbare gegevens zoals publicaties van nationale overheden en de EU. Daarnaast zijn er interviews gehouden met wetenschappers en experts op gebied van dierenwelzijn in binnen en buitenland."
SGP Kamerlid Dijkgraaf: “Ik ben het ermee eens dat het beleid erin heeft geresulteerd dat onze varkenshouders koplopers op de markt zijn, maar daar betalen zij nu wel de rekening voor.”
VVD Kamerlid Helma Lodders stelt dat varkens in Nederland helemaal geen miserabel leven hebben. "In landen om ons heen is het veel erger gesteld met dierenwelzijn. Het dierenwelzijn in Nederland is van het hoogste niveau. Mensen iets anders voorhouden is misleidend."
Het rapport komt tot een schamele zevende plek voor Nederlandse varkenshouders, ver achter bij Zweden, Noorwegen en Zwitserland die voornamelijk voor de eigen markt produceren. Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en Duitsland.
ViN koos de 16 meest relevante landen van de EU en maakte een inventarisatie van de wetgeving per land. Vervolgens beoordeelde ViN of de wetgeving boven de EU normen uitsteekt. De aanvullende normen kregen tot slot dierenwelzijnspunten die werden toegekend op basis van de impact van een maatregel en het aantal varkens dat het betreft. Als een land naast de extra wettelijke normen ook niet-wettelijke normen voor meer dierenwelzijn hanteert, zoals in Nederland het Beter Leven Keurmerk, dan houdt het rapport daar rekening mee.
ViN concludeert:
Anders dan onze politici het doen voorkomen, is Nederland zeker geen koploper bij het welzijn van varkens. Nederland komt niet verder dan een middelmatige 7e plaats. Nederland doet het onder andere slechter dan buurland Duitsland. De hoogst scorende landen zijn Zweden, Zwitserland en Denemarken, maar ook Verenigd Koninkrijk en Duitsland doen het beter dan Nederland. Dat komt bijvoorbeeld doordat daar de staartjes van veel biggetjes niet routinematig gecoupeerd worden of dat de varkens natuurlijk afleidingsmateriaal, zoals stro, krijgen.
Nederland is zeker geen koploper op gebied van dierenwelzijn, zelfs niet als er rekening wordt gehouden met particuliere initiatieven als het Beter Leven Keurmerk. Dat Nederland door (overdreven) wetgeving voor het welzijn van varkens concurrentienadeel ondervindt, zoals sector en politici beweren, is daarom vergezocht.
In het AD tekende Annemieke van Dongen kritiek op van de Nederlandse varkenshouderskoepels NVV en LTO. Zij vinden de score van ViN 'subjectief'.
Zouden WUR-varkenswetenschappers, dierwelzijnsorganisaties en varkenshouders hier willen reageren op de scores en aspecten die ViN hanteert? Die verdienen immers openbare toetsing. Check het volledige rapport.
Fotocredits: Varkens in Nood
Dit artikel afdrukken
Varkens in Nood ontwierp zelf een scoringssysteem om het welzijn van varkens in verschillende Europese landen te kunnen vergelijken. De aspecten daarvan werden ingevuld aan de hand van, zo zegt ViN, "wetenschappelijke publicaties en publiek beschikbare gegevens zoals publicaties van nationale overheden en de EU. Daarnaast zijn er interviews gehouden met wetenschappers en experts op gebied van dierenwelzijn in binnen en buitenland."
Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en DuitslandViN zegt: In de politiek wordt met grote regelmaat verkondigd dat het prima gesteld is met het welzijn van dieren in ons land. Oud staatssecretaris Sharon Dijksma : “We zien dat Nederland binnen Europa echt behoort tot de koplopers op het gebied van dierenwelzijn.”
SGP Kamerlid Dijkgraaf: “Ik ben het ermee eens dat het beleid erin heeft geresulteerd dat onze varkenshouders koplopers op de markt zijn, maar daar betalen zij nu wel de rekening voor.”
VVD Kamerlid Helma Lodders stelt dat varkens in Nederland helemaal geen miserabel leven hebben. "In landen om ons heen is het veel erger gesteld met dierenwelzijn. Het dierenwelzijn in Nederland is van het hoogste niveau. Mensen iets anders voorhouden is misleidend."
Het rapport komt tot een schamele zevende plek voor Nederlandse varkenshouders, ver achter bij Zweden, Noorwegen en Zwitserland die voornamelijk voor de eigen markt produceren. Verrassend is de achterstand tot de grote exporterende landen Denemarken en Duitsland.
ViN koos de 16 meest relevante landen van de EU en maakte een inventarisatie van de wetgeving per land. Vervolgens beoordeelde ViN of de wetgeving boven de EU normen uitsteekt. De aanvullende normen kregen tot slot dierenwelzijnspunten die werden toegekend op basis van de impact van een maatregel en het aantal varkens dat het betreft. Als een land naast de extra wettelijke normen ook niet-wettelijke normen voor meer dierenwelzijn hanteert, zoals in Nederland het Beter Leven Keurmerk, dan houdt het rapport daar rekening mee.
ViN concludeert:
Anders dan onze politici het doen voorkomen, is Nederland zeker geen koploper bij het welzijn van varkens. Nederland komt niet verder dan een middelmatige 7e plaats. Nederland doet het onder andere slechter dan buurland Duitsland. De hoogst scorende landen zijn Zweden, Zwitserland en Denemarken, maar ook Verenigd Koninkrijk en Duitsland doen het beter dan Nederland. Dat komt bijvoorbeeld doordat daar de staartjes van veel biggetjes niet routinematig gecoupeerd worden of dat de varkens natuurlijk afleidingsmateriaal, zoals stro, krijgen.
Nederland is zeker geen koploper op gebied van dierenwelzijn, zelfs niet als er rekening wordt gehouden met particuliere initiatieven als het Beter Leven Keurmerk. Dat Nederland door (overdreven) wetgeving voor het welzijn van varkens concurrentienadeel ondervindt, zoals sector en politici beweren, is daarom vergezocht.
In het AD tekende Annemieke van Dongen kritiek op van de Nederlandse varkenshouderskoepels NVV en LTO. Zij vinden de score van ViN 'subjectief'.
Zouden WUR-varkenswetenschappers, dierwelzijnsorganisaties en varkenshouders hier willen reageren op de scores en aspecten die ViN hanteert? Die verdienen immers openbare toetsing. Check het volledige rapport.
Fotocredits: Varkens in Nood
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_s_c1.png)
Varkens in Nood haalt vandaag de pers met een nieuwe campagne. Overheid en supermarkten moeten optreden tegen de toenemende biggensterfte. Volgens Varkens in Nood heeft de varkenssector geen opvolging gegeven aan de afspraken uit 2009 om biggensterfte terug te dringen. Toen was de biggensterfte 12,8%, in 2015 was het 13,8%. Dat betekent dat vorig jaar bijna 6 miljoen biggen gestorven zijn nog voor ze naar de slacht gingen.
Volgens Varkens in Nood is de hogere biggensterfte het gevolg van het feit dat er steeds meer biggen worden geboren, "In de natuur krijgt een zeug gemiddeld 6 biggen per jaar, in de vee-industrie zijn dat er meer dan 30 en dit aantal blijft groeien", stelt Varkens in Nood in het persbericht. Zeugen hebben 12 tot 14 tepels, zodat niet voor elke big een tepel beschikbaar is.
Varkens in Nood start een campagne-met-petitie waarbij 'overheid en supermarkten hun verantwoordelijkheid moeten nemen'. Hans Baaij in het persbericht: De enorme sterfte onder biggen is één van de grote misstanden in de varkenshouderij. Varkensboeren zien deze ellende dagelijks, maar zwijgen. Het plan van aanpak van de overheid uit 2009 heeft gefaald. Ik hoop dat de Nederlandse supermarkten niet langer accoord gaan met dat hun leveranciers zo omgaan met dieren en dat er zo snel mogelijk normen worden opgesteld. Dat kan het beste via het Beter Leven Keurmerk waar de meeste supermarkten bij zijn aangesloten. Ook moet de overheid op Europees niveau afspraken maken over beperking van het aantal biggen per zeug per jaar en een maximum stellen aan het aantal dieren dat op de boerderij sterft."
#20 Annechien: 200% met je eens!
Dick Veerman Ik erger me aan de opstelling van ViN. Dat is niet feitelijk, maar het ergeren is wel een feit!
Mijn voorbeelden zijn wel feitelijk en onderbouwen het feit dat het rapport los zand is en niet goed onderbouwd is.
#20 , Annechien, er staat een vraagteken boven het artikel om in het openbaar te kunnen vaststellen wat het waard is. In de pers was het al. De vraag wordt echter nergens gesteld.
Vanmorgen liet Martin Scholten ons weten dat hij vanuit de Animal Sciences Group (WUR) met een onderbouwde reactie zal komen. Daar ben ik heel blij mee.
Ik pleit ervoor vooral rustig en feitelijk te blijven.
Dick, ik heb maar een woord voor het ViN 'rapport' het is een flut-rapport! Jammer dat Foodlog van deze pulp een artikel maakt. Dat is juist de bedoeling van ViN: weer aandacht in de pers!
De linken werken niet. Bijvoorbeeld: www.horsus.nl.
Sommige linken gaan over paarden en couperen van staarten van paarden.
Belangrijker is dat het dierenwelzijnsonderzoek in de EU heet: welfare quality!!
De geraadpleegde bronnen zijn niet representatief en niet goed gedocumenteerd. Dan wel onvolledig of niet ter zake...
Als je dierenwelzijn wilt scoren dan moet je bij welfare quality zijn. Welfare quality is een Europees project die indicaties voor dierenwelzijn heeft onderzocht en een tool heeft gemaakt om te monitoren. (Het is wel een ingewikkeld systeem, maar toch..)
Eigenlijk gaat het me te ver om op alles in te gaan.
Maar ik wil toch een voorbeeld noemen: in NL hebben we bij vleesvarkens een verplichte dichte vloer. Nergens wordt hier over gesproken, terwijl het wel een belangrijk welzijnsaspect is voor vleesvarkens. Bij de Duitsers wordt wel vermeld dat er eisen zijn aan de hokindeling bij vleesvarkens. Namelijk een plek om te eten en om te rusten. Daar krijgt Duitsland punten voor. Juist als je dat zou willen dan zou een dichte vloer van groot belang zijn. In dit rapport
In NL is een werkgroep die zich bezig houdt met het staart couperen. Wat kan er wel en wat kan er niet. Er is nauwe samenwerking met Duitsland.
Ik zou zo verder kunnen gaan, maar dat doe ik niet.
Laten deze voorbeelden een illustratie zijn van het feit dat ViN een flutrapport heeft gemaakt en er dus niet verder op ingaan.
Ik wil nog wel een korte bespiegeling geven over dierenwelzijn bij varkens in NL. Het klopt dat we ons graag op de borst slaan. Maar er wordt ook wel heel veel met de mattenklopper op ons geslagen en dan moet je je toch ook wel verdedigen.
Ik heb de laatste paar jaren wat in de wereld rondgekeken tijdens mijn Nuffield scholarship. Ik constateer dat overal in de wereld men bezig is met dierenwelzijn. Ieder op zijn eigen wijze. Maar als ik het voorbeeld vrijloop kraamhokken neem, dan kun je de praktijkproeven overal ter wereld zien, van Brazilie, Canada tot natuurlijk ook in NL. Daar zijn we echt niet zo uniek in als we zelf weleens denken. En als we hier niet in investeren, dan vissen we achter het net. Dat besef is in NL niet echt aanwezig bij velen.