1 min
Koffieketens en koffiebedrijven in de staat Californië moeten voortaan waarschuwen dat koffie “kankerverwekkend” is, bepaalde een rechter in Los Angeles. Non-profitorganisatie CERT had een zaak aangespannen tegen ruim 90 koffiebedrijven, waaronder Starbucks. Tijdens het branden van koffiebonen komen kankerverwekkende stoffen vrij als acrylamide. Volgens de koffiebedrijven is de hoeveelheid schadelijke stoffen in koffie zo klein dat ze geen gezondheidsrisico vormen. Koffie is in 2016 door de International Agency for Research on Cancer van de lijst met kankerverwekkende producten gehaald. De rechter oordeelde dat de koffiebedrijven onvoldoende konden aantonen dat koffie een gezonde drank is en dat er dus een gezondheidswaarschuwing op moet. Californië legde eerder zulke maatregelen op. Om zo'n waarschuwing te vermijden haalden colafabrikanten al halsoverkop de kankerverwekkende kleurstof 4-MI uit hun frisdranken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#5 Frank,
De auteurs schrijven dat in allerlei studies weliswaar geen associatie met kanker is gevonden, maar dat dat mogelijk komt doordat zelfrapportage geen betrouwbare methode is om acrylamide inname te meten. Een beetje flauw argument, zouden ze dat ook zeggen wanneer er WEL een associatie was gevonden? Wat hier overigens tegen pleit is het feit dat personen die beroepsmatig blootgesteld worden aan hoge acrylamide concentraties, geen verhoogd risico op kanker blijken te hebben. Verder is het nog altijd zo dat zolang het tegendeel niet is bewezen, de nulhypothese waar is, d.w.z. het effect bestaat niet, de verdachte is onschuldig.
Tedje #8, Kennelijk was het te eenvoudig om snel teveel Ephedra binnen te krijgen wat een veel sterkere werking heeft dan een paar kopjes koffie. Maar je hebt in feite al aangegeven dat het een kwestie van dosering is, wat bij het drinken van koffie wél aardig geregeld is met maatschepjes en koffiepads.
Joep, Jellinek heeft het over ''misbruik'' (als 'speed'), niet over medisch gebruik; is inderdaad een doseringskwestie. Ephedra kan net als koffie veel schade aanrichten bij hartpatiënten en heeft dat ook gedaan omdat mensen dachten dat het een goed middel was om af te slanken (en dat doet het inderdaad ook). Niettemin, in de juiste dosis als geneeskruid hielp het mensen met luchtwegallergie rustig te slapen (!). Nu dus verboden. De goeden lijden onder de kwaden.
Ik doe liever geen uitspraak over terecht of onterecht bij Ephedra; het gaat mij om de juiste objectieve criteria waarom je iets zou (moeten?) verbieden. Bij kava-kava is het nog duidelijker een culturele blikvernauwing, het is verboden terwijl de economie van de Fuji eilanden daarop draait, waar iedereen het de hele dag gebruikt (en die mensen worden gewoon gezond oud). Zie deze pagina (wel een flink eind doorscrollen naar onderen).
Wat zie jij als de kenmerken van Ephedra die je niet terugvindt bij Coffea of Red Bull?
En dit dan (komt uit jouw Jellinek link):
''In het Zuidwesten van de Verenigde Staten drinken de Mormonen nog steeds een van ephedra gezette thee als alternatief voor koffie en echte thee. Koffie en thee zijn voor de leden van deze christelijk religieuze beweging verboden.'' (religie en blikvernauwing, laten we daar maar niet over beginnen, maar de war on drugs is ook een soort religie).
Tedje #6, Ik zit uit nieuwsgierigheid net te lezen wat Ephedra eigenlijk is omdat jij het hebt over 'wetgeving vanuit een cultureel vernauwde blik, aangestuurd door onkundigen op dit terrein'.
Als de beschrijving van (Jellinek) juist is, vind ik het verbod in Amerika (2004) en Europa terecht, maar misschien gaat het over te hoge doseringen.
EN.wikipedia.
Ephedra bevat ephedrine (=doping) waarop in de sport wordt getest. Zo was Maradonna in 1994 ephedrine positief. In de Engelse wikipedia staan ook sporters genoemd die mede door het gebruik hiervan zijn overleden. Zowel in Amerika als in heel Europa inmiddels verboden als ingrediënt van voedingssupplementen.(NL.wikipedia).
(Doe mij toch maar koffie, da's nog lekker ook.)
Koffie, thee en cacao waren zo'n 40 jaar geleden genotmiddelen of geneeskruiden (t is maar net hoe je er naar kijkt) die een slechte naam hadden omdat ze leverschade zouden kunnen geven. Ze bevatten immers stimulerende alkaloïden die de lever allemaal onschadelijk moet maken. Daarnaast echter bevatten ze ook flavonoïden waarvan steeds meer gezondheidsbevorderende effecten bekend werden. Dat kon zover gaan dat door chocoladefabrieken gesponsord onderzoek kon aantonen dat je langer leeft als je veel chocola eet (hoe graag hoor ik dat!!!).
De via alkaloïden oppeppende werking, overigens sterker als je er melk in doet waardoor je de hierop remmende looistoffen bindt, of hormonale invloeden kunnen gewenst zijn bv bij parkinson, prostaathypertrofie of ons dagelijks ochendhumeur. Zie voorbeelden bij Theo. Hartpatiënten laten toch maar liever red bull liggen waar het ligt.
Dat nu bovengenoemde drie kruidenproducten overal te koop zijn, terwijl Ephedra spp en Piper methysticum verboden zijn in Nederland, heeft te maken met wetgeving vanuit een cultureel vernauwde blik, aangestuurd door onkundigen op dit terrein in VC en NVWA.