1 min
Een volksziekte die niemand erkent kost Nederland €3 miljard per jaar. En lijders gaan niet naar de dokter.
Hooikoorts: een lopende neus, tranende ogen, een dikke keel en vernauwing van longblaasjes. Twintig procent van de Nederlanders heeft er last van. “Het gaat wel weer over,” denken ze en gaan gewoon aan het werk in plaats van naar de dokter.
Niet echt verstandig, want de ‘volksziekte’ kost Nederland alleen al €3 miljard per jaar. Dat sommetje maakt KNO-arts Wytske Fokkens van het AMC in de NRC op basis van een Zweeds onderzoek dat de maatschappelijke kosten van hooikoorts in kaart bracht. Die kosten zitten niet in medicijnen en doktersbezoek, maar voor 70% in minder functioneren op het werk. "Hooikoorts voelt als de derde dag na een flinke griep. Je hoofd zit vol, je hebt weinig energie en het is lastig om je te concentreren. Je bent kortom niet op je best," zegt Fokkens. Dat veroorzaakt het verlies van productieve tijd bij de baas en kost het leeuwendeel van die drie miljard euro.
Negen van de 10 hooikoortspatiënten gaan niet naar de dokter en dat is jammer. “Er zijn uitstekende medicijnen beschikbaar, maar die kun je alleen op recept krijgen,” aldus Fokkens. De zelfhulpmiddelen bij de drogist zijn een stuk minder effectief. Wil je je hooikoorts effectief aanpakken, begin dan met registreren van je klachten. Dat kan prima met apps als De Hooikoortsradar en het Allergie dagboek, die je helpen je bewust te worden van de ernst van je klachten. En als je neus of ogen dan weer beginnen te prikken, ga je gewoon even langs de dokter die meteen weet hoe erg het met je is.
Dit artikel afdrukken
Niet echt verstandig, want de ‘volksziekte’ kost Nederland alleen al €3 miljard per jaar. Dat sommetje maakt KNO-arts Wytske Fokkens van het AMC in de NRC op basis van een Zweeds onderzoek dat de maatschappelijke kosten van hooikoorts in kaart bracht. Die kosten zitten niet in medicijnen en doktersbezoek, maar voor 70% in minder functioneren op het werk. "Hooikoorts voelt als de derde dag na een flinke griep. Je hoofd zit vol, je hebt weinig energie en het is lastig om je te concentreren. Je bent kortom niet op je best," zegt Fokkens. Dat veroorzaakt het verlies van productieve tijd bij de baas en kost het leeuwendeel van die drie miljard euro.
Negen van de 10 hooikoortspatiënten gaan niet naar de dokter en dat is jammer. “Er zijn uitstekende medicijnen beschikbaar, maar die kun je alleen op recept krijgen,” aldus Fokkens. De zelfhulpmiddelen bij de drogist zijn een stuk minder effectief. Wil je je hooikoorts effectief aanpakken, begin dan met registreren van je klachten. Dat kan prima met apps als De Hooikoortsradar en het Allergie dagboek, die je helpen je bewust te worden van de ernst van je klachten. En als je neus of ogen dan weer beginnen te prikken, ga je gewoon even langs de dokter die meteen weet hoe erg het met je is.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ook in mijn geval (honden- en kattenallergie, chronische bronchitis en repeterende voorhoofdsholte-ontsteking) ging de verbetering samen met de eliminatie van fabrieksvoedsel en het inkrimpen van het aandeel zetmeel in de maaltijden.
Sporten en veel groenten eten, deed ik altijd al. Maar steeds meer soorten natuurlijk voedsel gaven problemen. Ondanks circa 3000 calorieën per dag, viel ik af. En toen zich op een gegeven moment artrose-achtige symptomen in de vingers aandienden, was ik klaar voor een rigoureuze dieetaanpassing.
Wat naar mijn gevoel ook een enorme bijdrage heeft geleverd was de introductie van kefir en gefermenteerde groenten (probiotica!).
Voor mij staat vast dat de overmaat aan synthetische stoffen in buitenlucht en voedings- en genotmiddelen ook in deze 'welvaartsaandoening' een hoofdrol spelen. Dat lijken ervaringen van #Dennis te ondersteunen met:
"Voor mij was de aanpak het vermijden van industrieel bewerkt voedsel (inclusief brood en bijvoorbeeld zonnebloemolie), geen frisdranken (dronk ik toch al nauwelijks) en sappen meer, geen zoutjes meer. Ofwel, een eetpatroon dat bestaat uit veel groenten, met daarbij ei, noten, vis, een beetje vlees. In het begin aangevuld met suppletie, nu vrij beperkt."
Otto,
Ik denk niet dat het mogelijk is om een specifieke factor aan te wijzen. Ik zie het als volgt: m.i. hebben wij een fysiologie die aan elkaar hangt van gereguleerde systemen. Dat is behoorlijk robuust tegen verstoringen, zeker als die relatief kort duren. Mijn vermoeden is dat onze huidige situatie (in zijn totaliteit) deze regulatiesystemen echter continu relatief zwaar belast. Niet zoveel dat het acuut 'stuk' gaat, maar wel genoeg om de boel langzaamaan in de war te schoppen. Eén van de geraakte systemen is het immuunsysteem. Dat kan tot van alles leiden, van allergieën tot ontstekingsziekten.
Een voedingspatroon dat dichterbij het patroon ligt waarvoor onze reguleringssystemen zijn 'ontworpen' (lees: evolutionair tot stand zijn gekomen), haalt een stuk van die overbelasting weg, waardoor e.a. weer binnen het 'regelbereik' komt. Andere externe prikkels, zoals stress, slaap, en lichaamsbeweging, dragen daar ook aan bij. Als de boel normaliseert is één van de resultaten dat het immuunsysteem wat minder heftig reageert op indringers die helemaal niet zo gevaarlijk zijn, zoals pollen.
De betrokken voedingsgerelateerde factoren zijn vermoedelijk o.a. de (variabele) samenstelling van het microbioom, voldoende beschikbaarheid van micronutriënten (o.a. vitamine D, we zien nauwelijks nog zon), en afwezigheid van stressoren in de voeding (mogelijk ook bestrijdingsmiddelen?).
Meer kan ik er niet van maken, want het is een sterk samenhangend systeem en elke poging om dat te reduceren tot separate systemen en variabelen heeft een groot risico om interacties te verwaarlozen die juist zeer bepalend zijn.
Voor mij was de aanpak het vermijden van industrieel bewerkt voedsel (inclusief brood en bijvoorbeeld zonnebloemolie), geen frisdranken (dronk ik toch al nauwelijks) en sappen meer, geen zoutjes meer. Ofwel, een eetpatroon dat bestaat uit veel groenten, met daarbij ei, noten, vis, een beetje vlees. In het begin aangevuld met suppletie, nu vrij beperkt.
Vooral vermoedens, weinig wat zeker is, ook al zijn de onderliggende mechanismen deels wel beschreven in de literatuur. Al helemaal geen bewijs over wat er specifiek bij mij veranderd is. Dus ja, knappe kop die kan zeggen wat nou dé factor is ;-).
Dennis #1 Heb je een idee wat het bij jou deed verminderen?
Ik ben op internet al redelijk wat ervaringsverhalen tegengekomen qua glutenvrij en hooikoorts, bijv op het coeliakieforum. Niet iedereen, hangt blijkbaar van de soort hooikoorts af. Onder paleomensen heb ook ooit geturft, de meerderheid bleek vermindering tot verdwijning te merken sinds ze paleolithisch aten. Er is een verband.
Inderdaad legde ik het verband niet goed. Wat je in de natuur waarneemt is dat bloemplanten juist verminderen vanwege de overwoekering door grassen dus de windbestuivers.
Wat betreft de 'hooibouw', die heb ik nog aan den lijve ondervonden. Als kind nog op een boerderij zonder water, gas en licht! Wat ik me nog herinner was er maar een hoogst enkel familielid dat echt last had van hooikoorts. Ik heb de lucht van hooi altijd als heerlijk ervaren. Vooral door het hoge aandeel reukgras.
Heel apart in de tweede helft van de 19e eeuw was het verzet van een huisarts tegen de gesloten schoorstenen vanwege de komst van het gebruik van steenkool. Hij was voorstander van open schoorstenen. Die zou naar zijn inzicht onmisbaar zijn om woningen van voldoende ventilatie te blijven voorzien.
Het staat voor mij vast dat synthetische stoffen veel schadelijker zijn dan men officieel wil toegeven. De befaamde dokter Meinsma onderstreepte zijn inzet ertegen met "Roken is levensgevaarlijk GEWORDEN!". Zijn cijfers over jaarlijkse kankergevallen van 1956 tot en met 1958 - met 9.200 als gemiddelde - waren zijn bewijs. Het kreeg een plaats in de Volksgezondheidsnota 1966. De toenmalige coalitiepartijen en bewindspersonen bezwoeren bij de parlementaire behandeling dat de toevoegingen waren goedgekeurd en de tabak zelf de schuldige moest zijn. Toename van medische en chemische kennis zouden de verklaring zijn.
De onderzoeken van RIVM en Trimbosinstituut in 2013 benadrukten het onverwoestbare van de synthetische chemie als hoofdschuldige. Niet onbelangrijk staat voor mij vast dat de gelijktijdige de af te bouwen kolenwinning en omvorming van de Staatsmijnen tot de huidige chemiegigant DSM een belangrijke rol speelde. DSM haalt tweederde van de omzet en driekwart van de nettowinst uit de afzet van synthetische toevoegingen in voedings- en genotmiddelen.
Die jaarlijkse 9.200 kankergevallen stegen in 2016 nog net niet tot 110.000 met hun continue stijging van 4½% per jaar. Inzake kanker lijkt de neoliberale cultuur een hoofdrol te spelen. Behandeling en genezing zijn toenemende verdienmodellen. Echte preventie breekt of vermindert slechts verdienmodellen. En dat lijkt stijgende zorgkosten te rechtvaardigen.