Blue Band moet je op je brood, maar niet op je site smeren. Daar word je afhankelijk van, zelfs al maakt zo'n advertentieplaatje nog niet eens het minste claimpje. Zo schijnt het devies te luiden van de mensen die ‘tegen zijn’.
Maar nou serieus. Hoe moeten de kranten – zelfs die we serieus nemen – overleven zonder adverteerders?
Dat kunnen ze niet.
Hoe kunnen journalisten die besluiten online te gaan, cq. die online beginnen het volhouden zonder betaling?
Niet, dus gaan ze aan de advertenties.
Als ze zich laten betalen voor hun mening is het ernstig. Is het ook ernstig als ze advertenties op hun site toelaten en verder hun eigen gang gaan?
Een oplossing zou zijn om op een site over auto’s advertenties voor margarine, worst, Cup-a-Soup en de pizza’s van Dr Oetker te zetten. En op een site over eten alleen advertenties voor auto’s, laptops en LCD televisies. Het vervelende is alleen dat de adverteerders dat niet willen.
Voor foodlog.nl is het heel eenvoudig. Neppende advertenties en foute suggesties kunnen niet. De adverteerders van zulke producten hebben niet eens de aanvechting hier te willen adverteren. Ze zouden worden afgemaakt. AH Excellent zal hier nooit adverteren. Yoghurts met bosvruchten ook niet en de Knorr vie’s al helemaal niet.
Maar producten waar niks mis mee is, kunnen wel. De mooiste mop? Nou, die zegt dat Blue Band Idee geen fout product is en het is nog waar ook. Unilever brengt er zelfs - anti omega-6 vechter Melchior Meijer, die hier deze week weer even opdook, verklaarde het hier ooit – eindelijk een goede verhouding tussen omega-3 en omega-6 mee. Misschien is het wel geweldig voor ze om hier te staan, omdat we er kennelijk niks over te klagen kunnen hebben. Dat is wat waard. Zowel voor het product als voor ons.
Zelfs als mensen wel klagen, want dan kunnen we die klachten nog eens ontzenuwen ook, al moet ik er niet aan denken daarmee m’n dagen door te moeten brengen voor m’n dagelijks brood en glaasje wijn.
Je kunt natuurlijk ook een heel andere weg kiezen. Al die reclame is natuurlijk storend. Frontaalnaakt.nl, de mooiste vieze site van de wereld, gaat domweg rond met de collectezak.
Zijn lezers die graag meer achtergrond willen bij het eetnieuws dan de media bieden bereid tot donaties? Ik betwijfel het.
Scherpslijpers hier: hoe moet de betere journalist leven of zijn site bekostigen als het niet mag via advertenties om over advertorials (hier streng verboden!) nog maar te zwijgen?
Dat is een relevante vraag, want op de onderstaande poll, antwoord tot op heden een overweldigende meerderheid dat er behoefte is aan betere - lees: onafhankelijke en van het naadje en de kous op de hoogte zijnde - voedingsjournalistiek. Als niemand daarvoor wil betalen, kun je die uiteindelijk op je buik schrijven.
NB: 'versch gekarnde BB' zou hier natuurlijk niet kunnen. Blue Band Idee wel. Jazeker, Misschien wel juist vanwege het relletje dat zou kunnen ontstaan.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
A student, who really knows someth. just about <a href="http://www.essaysprofessors.com/online-essays.html">online essays</a> should admire your good knowledge. I think that the <a href="http://www.essaysprofessors.com/essay-help.html">essay help</a> service should take that for the written essay blogs.
@ Dick, ik heb geen antwoord op je 2e vraag gegeven. Daar sla je de spijker op de kop. Inderdaad is het niet een kwestie van meer geld maar anders en effectiever verdelen. Bestaande krachten (publieke omroepen?) zullen die echter tegenhouden. Dit zie ik ook binnen de kennnisinfrastructuur, vandaar mijn opmerking " analogie tussen wetenschappelijke sector en media "
@ Harry, ik deel je mening.
Ik kom de volgende uitspraak/gevoel vaak tegen bij wetenschappers (en ook journalisten?) : " ik hou met met belangrijke zaken bezig dus moet de maatschappij me maar betalen ". Dit is een elitaire uitspraak en niet meer van deze tijd denk ik.
Wat is het nadeel van "gratis geld" (zo wordt overheidsgeld vaak beschreven)? Dit type geld wordt alleen door intrinsiek gemotiveerde personen of organisaties op de juiste manier besteed (lees hoog kwaliteit en hoog effectiviteit). Spijtig genoeg kom je deze organisaties en mensen minder vaak tegen dan niet-intrensiek gemotiveerde.
@ Dick, dus antwoord op je vraag is : hoe selecteert Balkenende intrensieke organisaties?
PS ik pleit niet voor meer fundamenteel onderzoek of grotere budgetten. Wel voor een verschuiving van 2e naar 1ste geldstroom EN voor een concentratie van plekken waar fundamenteel onderzoek plaatsvindt. Dus schaalvergroting voor onderzoek. Om alvast mogelijke criticasters voor te zijn : ik pleit ook voor een scheiding tussen fundamenteel onderzoek en hoger onderwijs. Voor onderwijs is schaalverkleining belangrijk voor fundamenteel onderzoek is schaalvergroting juist belangrijk. Ik zie een sterke analogie met de media sector.
@ dick. Wat de oplossing is voor de journalistiek weet ik niet. Volgens mij hebben we vanuit historie een vergelijkbaar systeem (= publieke omroep). Waar het volgens mij met dit systeem helemaal mis gegaan is, is het feit dat er nu ook advertentie inkomsten zijn, abonnees, etc. Juist doordat er teveel zakelijke modellen samen worden toegepast is het systeem niet meer transparant en concurreert de publieke omroep ten onterechte met de commerciële omroepen. Hierdoor hebben de commercielen het ook lastig.
In analogie met "de wetenschap" zou ik zeggen : een kleine publieke omroep die 100% door de overheid wordt betaald. Deze publieke omroep wordt afgerekend op 'de hoogste kwaliteit' en niet 'kijkcijfers / marktaandeel'. Kortom focus en niet een ratatouille van zakelijke modellen. Stop met maken van troep en spelletjes.
Als ik een krant was zou ik een advertentievrije kwaliteitskrant gaan maken. (lekker anti-cyclisch). Er zal toch zeker ruimte zijn voor een dergelijk duurder product. De enige management regel die ik gebruik : "Alles wat je aandacht groeit"; geef je kostprijs aandacht dan zijn kosten (en dus niet kwaliteit) plotseling leidend; geef je als journalist stukjes gratis weg, dan geef je het signaal af dat het dus geen waarde heeft. Dat wat geen waarde heeft is gratis en dus verwachten consumenten dat alles gratis is. Mocht je als journalist (of krant) dus inderdaad gewoon copy-pasten (>30% ?) dan creeer je geen waarde en zal je ook geen inkomsten hebben. That's life :-)
Voor de rest. toegepast onderzoek, kranten en TV (en overige media) : gewoon commercieel gaan met minimale inbreng vanuit de overheid. Maak je zakelijke model duidelijk aan je doelgroep en doe hier niet te schimmig over.
Wouter, uit mijn hart gegrepen! Een waanzinnig probleem. Ik durf zelfs te stellen dat de ontwikkeling van behandelingen en geneesmiddelen volstrekt losgekoppeld moet worden van commerciele belangen. Ik heb diverse sterke aanwijzingen dat zeer potente therapieen niet worden ontwikkeld en op de markt komen, omdat ze het economische belang van zeer machtige belanghebbenden schaden. Er lopen heel wat gedesillusioneerde wetenschappers rond. Ik vraag me af wat er met Sirtris Pharmaceuticals gaat gebeuren. Is al overgenomen door GSK (uit het hoofd) en het zou me niets verbazen als het geruisloos verdwijnt (omdat het te goed werkt en daardoor een enorme markt verpest).