1 min
Terwijl biologische melkveehouders geld verdienen en de vraag naar hun product stijgt, worden ze gedwongen koeien te slachten. 'Ze laten ons stikken', zegt Eko Holland voorman René Cruijsen.
Omdat Nederlandse melkboeren veel te veel melk zijn gaan maken, moeten ze er flink wat opdoeken. Het Nederlandse milieu kan hun productiedrang niet aan.
Een gangbare koe produceert meer liters dan een biologische. Dat is waar. Maar toch verdient zo'n gangbare boer met zo'n gangbaar beest veel minder. Erger nog, heel wat gangbare melkboeren staan onder curatele van hun bank omdat ze geld verliezen.
Nonsens, zegt René Cruijsen vandaag op Boerderij. Hij is voorman van de Eko Holland, een coöperatie van 180 biologische melkveehouders. Ze vergaderen in een heel simpel kantoortje op zijn boerderij in het Gelderse Dreumel. Ze verspillen geen cent aan flauwekul.
De melk van Eko Holland-boeren dekt niet alleen de kosten, maar levert ook een gezonde marge op. Daarom willen heel wat gangbare boeren er inmiddels ook bij horen. Maar daar zetten de regering en de boerenkoepel LTO hen de voet dwars. Ze laten ons stikken, zegt Cruijsen.
Hij heeft natuurlijk gelijk: welke dwaas laat nou boeren die geld verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?
Wie bij zijn verstand is, laat die economische prutsers er juist wat extra slachten. Dan komt er meer ruimte voor bioboeren. Het rendement van de gangbaren blijft immers eeuwig hangen en wurgen omdat ze zelfs als ze al veel te veel gemaakt hebben nog meer melk gaan maken. Zo dom zijn de bio's - en zeker die van Eko Holland - niet. Als er genoeg is, stoppen ze de instroom. Als er teveel is, verkopen ze de melk als gangbare of anderszins buiten het verse circuit. Als er tekort is, kopen ze bij. Altijd leveren ze hun afnemers precies wat die nodig hebben.
Zo hoort het. Ze laten geen overschotten in hun markt ontstaan en zorgen voor een gezond aanbodvolume. Bioboeren zijn goede zakenlui. Onze overheid wil zulke boeren. Dan moet je hen het recht op geld verdienen niet ontnemen.
Dit artikel afdrukken
Een gangbare koe produceert meer liters dan een biologische. Dat is waar. Maar toch verdient zo'n gangbare boer met zo'n gangbaar beest veel minder. Erger nog, heel wat gangbare melkboeren staan onder curatele van hun bank omdat ze geld verliezen.
Welke dwaas laat nou boeren die geld kunnen verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?Biologische melkveehouders hebben van die financiële sores geen last. De markt wil meer van hun product. Toch moeten zij ook 6.000 koeien voortijdig naar de slacht brengen omdat LTO - de boerenkoepel - dat nu eenmaal heeft afgesproken met de regering.
Nonsens, zegt René Cruijsen vandaag op Boerderij. Hij is voorman van de Eko Holland, een coöperatie van 180 biologische melkveehouders. Ze vergaderen in een heel simpel kantoortje op zijn boerderij in het Gelderse Dreumel. Ze verspillen geen cent aan flauwekul.
De melk van Eko Holland-boeren dekt niet alleen de kosten, maar levert ook een gezonde marge op. Daarom willen heel wat gangbare boeren er inmiddels ook bij horen. Maar daar zetten de regering en de boerenkoepel LTO hen de voet dwars. Ze laten ons stikken, zegt Cruijsen.
Hij heeft natuurlijk gelijk: welke dwaas laat nou boeren die geld verdienen hun koeien slachten en prutsers hun beesten houden?
Wie bij zijn verstand is, laat die economische prutsers er juist wat extra slachten. Dan komt er meer ruimte voor bioboeren. Het rendement van de gangbaren blijft immers eeuwig hangen en wurgen omdat ze zelfs als ze al veel te veel gemaakt hebben nog meer melk gaan maken. Zo dom zijn de bio's - en zeker die van Eko Holland - niet. Als er genoeg is, stoppen ze de instroom. Als er teveel is, verkopen ze de melk als gangbare of anderszins buiten het verse circuit. Als er tekort is, kopen ze bij. Altijd leveren ze hun afnemers precies wat die nodig hebben.
Zo hoort het. Ze laten geen overschotten in hun markt ontstaan en zorgen voor een gezond aanbodvolume. Bioboeren zijn goede zakenlui. Onze overheid wil zulke boeren. Dan moet je hen het recht op geld verdienen niet ontnemen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Frits, als Verelendung het pad is, zou dat dan niet juist het meest effectief kunnen zijn?
Ik denk dat Wiebren en jij elkaar op dat punt verstaan.
Wel moet gezegd worden dat de BV Nederland zich moet afvragen wat het van een dergelijke bedrijfsvoering vindt.
Wiebren, ik had al aangegeven niets meer over het andere spoor te zullen zeggen. Het wachten is op een crash van het beleid op het huidige spoor. Die crash komt ....
- óf door het uit de bocht vliegen omdat de draai niet kan worden gemaakt,
- óf door een stootblok / grintbak omdat het een doodlopend spoor is.
Als actie niet gewenst of onmogelijk is, kan ik met melkveehouders niet anders dan afwachten.
Machtig mooie discussie hier!
Waar het natuurlijk om blijft gaan is dit: wie mag hier geld verdienen? Mensen die dat kunnen, mensen die dat niet kunnen of mensen die al koeien en een stal hadden. Dat is een politiek vraagstuk.
Wetenschappelijke commissies kunnen dat niet oplossen.
Volgens mij begrijpen jullie wel wat ik aangeef Frits van der Schans en Boy Griffioen. De trein is al veel verder. Je kunt dan blijven aangeven "die had een ander spoor moeten nemen" en vanuit jullie perspectief heb je ook gelijk. Probleem is dat de discussie over hoe een lang houdbare melkveehouderij in Nederland er uit moet zien intussen onder de hoeven is gekomen van een op hol geslagen kudde koeiengroei.
Het is een keerpunt in de geschiedenis/toekomst van de melkveehouderij, die overtuiging heb ik wel tenminste. Zolang in de spotlights en zelfs de mooiste make-up (imago) gaat druppen en uitlopen.
Door telkens te herhalen dat grondgebonden de betere oplossing was (zoals een bekende NGO nog eens doet dezer dagen) ontkom je evengoed niet aan de keiharde realiteit van vandaag. Het gaat momenteel alleen over inleveren en een stap terugdoen voor iedereen.
Het antwoord 'plan B lost het op' wordt niet in voldoende mate gedragen door de melkveehouders, de zuivelsector, het Ministerie van EZ, de Europese Commissie nóg de politiek. Daarmee is het een antwoord op een andere vraag, niet op die van vandaag.
De invoering van een beperking voorafgaand aan einde quotering was beter geweest, had gemoeten zelfs. Toen was er een enkeling die dit benoemde, vandaag moeten de bestuurders die de vraag toen stelden de handen omhoog doen om niet afgeschoten te worden. In relatie tot actuele en toekomstige vraagstukken als derogatie, waterkwaliteit, weidegang, klimaat, biodiversiteit, grondstoffen is de vraag hoezeer koeien aan grond gekoppeld dienen te worden ook te beantwoorden.
De koe in haar achterste kijken mag je van mij blijven doen hoor, ik doe niets af aan jullie meningen hier. Voor mij is de huidige kwestie die nu al zeker drie-driekwartjaar voortsleept hét bewijs dat het héél erg moet worden voordat er bij iedere betrokkene het besef én geloof doordringt dat er wat moet gebeuren. Zelfs vandaag zijn er nog mensen die liever kiezen voor 'ieder voor zich'.
Wiebren van Stralen , Wat op zich al jammer genoeg is, maar het LTO plaatje klinkt helaas anders dan in 2013 maar hetzelfde sinds 2015. Standpunten kunnen en mogen verschillen maar ik blijf van mening dat richting het milieu en dus ook richting Brussel uiteindelijk de mest per Ha en waterkwaliteit verantwoord moet worden en niet het absolute aantal koeien, kippen of varkens.
Moet er voor iedere kuub stront een stukje grond zijn en die ijzeren wet ga je met de beste wil van de wereld niet veranderen.
Ook weet ik dat het hele gedoe rondom dit debacle al heel wat potentiële bedrijfsopvolgers heeft gekost.