1 min
Het paleodieet is hip en wordt inmiddels wetenschappelijk steeds meer geaccepteerd. Volgens wetenschappers als Loren Cordain en onze eigen Groningse hoogleraar Frits Muskiet is het een uitstekende manier om van onze welvaartsziekten af te komen. Tegelijk komt de kritiek op: paleo mag gezond zijn, het is niet groen.
Op de Amerikaanse site Grist duikt Jessica Kraft in de duurzaamheid van het paleodieet. Ze trok een weekend lang op met blogger Mark Sisson, een uitgesproken voorvechter van paleo in de praktijk.
Volgens de paleo-aanhangers, is het menselijk lichaam ingesteld op een dieet van vlees (wild), groenten, fruit, noten en zaden. Ook bewegings- en slaappatronen van paleo-adepten zijn anders, zo doen ze bijvoorbeeld niet aan joggen maar aan korte sprints (wegrennen voor een poema). Een vegetarisch paleo-dieet bestaat niet.
Vanuit milieu-besef lijkt het paleo-dieet echter verre van ideaal. "Voor ieder pond filet mignon op je bord, is 30 pond graan en 4500 liter water nodig, dus dat is een buitengewoon inefficiënte manier om eiwit te maken", zegt Jonathan Foley, milieu-professor aan de Universiteit van Minnesota. "De hoeveelheid land die geschikt is voor begrazing is beperkt, en grasgevoerde koeien stoten ook nog eens meer van het broeikasgas methaan uit dan graangevoerde, omdat ze langer leven."
De paleo-aanhangers wuiven dat milieubezwaar weg door alleen biologisch vlees te eten en duurzame veehouderij te stimuleren. De kennis die daarbij opgedaan wordt, zou een verdedigbare omgang met ecosysteem ten goede komen.
Misschien wel de meest opvallende claim van Sisson en de zijnen: "We can feed the world if everyone cut out 600 calories". Sowieso krijg je met paleo minder calorieën binnen en kunnen inderdaad kunnen de meeste mensen in de westerse landen best 600 calorieën terug. Maar Sisson vergeet daarbij eventjes dat meer dan de helft van de mensheid op rijst leeft. Om al die mensen meer dierlijke eiwitten te kunnen laten eten, is de aarde niet groot genoeg. Of iedereen moet van koeien en varkens over op insecten.
Geconstateerd moet worden dat we met teveel zijn om allemaal als een gezonde 'paleo' te kunnen leven.
De vraag die Kraft uiteindelijk opwerpt is het kernprobleem van het verwarrende woord 'duurzaam': wat gaat voor, onze gezondheid of het milieu?
Het ziet ernaar dat het ook in de toekomst tobben met beide wordt. Alleen een kleine stedelijke elite kan een gezond holenmensmenu betalen en gezond leven.
Loren Cordain over hoe ons voedsel onze evolutie heeft bepaald en de fouten die in ons menu zijn geslopen:
Fotocredits: Floodllama
Dit artikel afdrukken
Volgens de paleo-aanhangers, is het menselijk lichaam ingesteld op een dieet van vlees (wild), groenten, fruit, noten en zaden. Ook bewegings- en slaappatronen van paleo-adepten zijn anders, zo doen ze bijvoorbeeld niet aan joggen maar aan korte sprints (wegrennen voor een poema). Een vegetarisch paleo-dieet bestaat niet.
Vanuit milieu-besef lijkt het paleo-dieet echter verre van ideaal. "Voor ieder pond filet mignon op je bord, is 30 pond graan en 4500 liter water nodig, dus dat is een buitengewoon inefficiënte manier om eiwit te maken", zegt Jonathan Foley, milieu-professor aan de Universiteit van Minnesota. "De hoeveelheid land die geschikt is voor begrazing is beperkt, en grasgevoerde koeien stoten ook nog eens meer van het broeikasgas methaan uit dan graangevoerde, omdat ze langer leven."
De paleo-aanhangers wuiven dat milieubezwaar weg door alleen biologisch vlees te eten en duurzame veehouderij te stimuleren. De kennis die daarbij opgedaan wordt, zou een verdedigbare omgang met ecosysteem ten goede komen.
Misschien wel de meest opvallende claim van Sisson en de zijnen: "We can feed the world if everyone cut out 600 calories". Sowieso krijg je met paleo minder calorieën binnen en kunnen inderdaad kunnen de meeste mensen in de westerse landen best 600 calorieën terug. Maar Sisson vergeet daarbij eventjes dat meer dan de helft van de mensheid op rijst leeft. Om al die mensen meer dierlijke eiwitten te kunnen laten eten, is de aarde niet groot genoeg. Of iedereen moet van koeien en varkens over op insecten.
Geconstateerd moet worden dat we met teveel zijn om allemaal als een gezonde 'paleo' te kunnen leven.
De vraag die Kraft uiteindelijk opwerpt is het kernprobleem van het verwarrende woord 'duurzaam': wat gaat voor, onze gezondheid of het milieu?
Het ziet ernaar dat het ook in de toekomst tobben met beide wordt. Alleen een kleine stedelijke elite kan een gezond holenmensmenu betalen en gezond leven.
Loren Cordain over hoe ons voedsel onze evolutie heeft bepaald en de fouten die in ons menu zijn geslopen:
Fotocredits: Floodllama
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Welk normaal mens legt 500 gram filet mignon op zijn bord? Volgens mij werd in de paleotijd niet alle dagen vlees gegeten en zeker geen 500 gram per dag. Als het gemiddeld 50 gram is, of 100 gram om de 2 dagen scheelt dat een factor 10. Het is een aanvulling op groenten, fruit, zaden, noten en vruchten, niet andersom volgens mij.
Ik sluit vrede met je Hendrik. Ik kan toch niet tegen je op. Huppeldepup ga ik niet lezen. Genoeg van dit soort verhalen gehoord. Ik heb belang in de constructie, niet in de destructie. Ik heb ander dingen aan mijn hoofd. Mijn moestuin, mijn fietsen, mijn boot. Voel je wel? Ja, ik deug niet, ik weet het, en ik voel me, onnozele hals die ik ben, niet eens schuldig. Is het je opgevallen dat ik 11 keer het woord ik heb gebruikt. 11 is het gekkengetal.
Toen Dick Kroon terug kwam van dat tochtje waar die sample bij Tegenlicht over gaat heeft hij (geen mediatraining) de euvele moed gehad om 3 meter zeespiegelstijging te noemen. Nou, dat heeft hij geweten. Deze overkill aan reactie had m.i. meer van doen met het feit dat zo'n voorspelling die Lovelock o.a. deed, ons niet past, dan met terechte zorg over een wetenschapper die over de schreef ging.
Met Lovehuppeldepup geef je aan niet te weten wie hij is. Weet je iets van Halon, broom etc. ozongat? Lovelock is een man die aanvankelijk op eigen kosten detectieapperatuur voor dat gevalletje in zijn schuurtje zat te maken. Je onderschat hem ernstig.
Forecasts are the mirrors of our ignorance not the embodiments of our understanding. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor ons, maar ook voor Lovelock. Nogmaals onderschat hem niet. Trouwens met zijn suggestie tijd te winnen met kernenergie ben ik het in het geheel niet eens.
Probeer deze eens of deze.
Georgescu-Roegen (1975:379): “Will mankind listen to any program that implies a constriction of its addiction to exosomatic comfort? Perhaps, the destiny of man is to have a short, but fiery, exciting and extravagant life . . .” The choice is still ours, but we do not have the comfort of postponing it for many generations. Dominee? Wellicht.
Hendrik, ik ben zo onnozel in de betekenis van "onschuldig", omdat ik dat wil zijn. Ik heb geen schuld. Nou even wat verder door lullen. Prof. Kroon heeft geen voorspelling gedaan. Hij heeft een propositie neergelegd. Het zou best wel eens zo kunnen zijn, gezien de opnames uit het verre verleden, dat er in de volgende decenia een verandering plaats vindt die desastreus is voor de hedendaags levende mens. Zou zo maar kunnen gebeuren. Meer heeft hij niet gezegd volgens mij. Maar wat die andere knakker, Lovehuppelepup betreft, die je aanhaalt, daar kan je toch niet serieus van beweren dat hij niet de ouwerwetse dominee wil uithangen.
Folkert, onnozelen, dat zeg ik eigenlijk helmaal niet. Ik heb gezien hoe er op identieke manier met nog veel meer power op Dick Kroon werd gereageerd. Resultaat, veel klimaatonderzoekers gaan sindsdien hun eigen gang en zeggen niets meer. Is dat wat Folkert wil bereiken? Ik ken hem al een beetje, ik dacht van niet. Je kunt toch met de beste wil van de wereld een wetenschappelijke voorspelling, ook al is die uiteraard nog zo problematisch niet op deze wijze wegzetten. Zo'n houding lijk verrekte veel op het gedrag van een struisvogel. Wat Lovelock heeft gedaan, weten jullie eigenlijk wel wie die man is, wat hij heeft betekent voor ons?, wat Pomeranz doet, is puur wetenschappelijke arbeid. Hem op deze manier wegzetten geeft geen pas.
Lichtpuntjes?, klimaatwetenschappers zien die steeds minder Liesbeth, het is niet anders. Leer er mee te leven, verstop het niet.