Onderzoeksbureau CE Delft berekende, met een nogal ruime marge, dat het statiegeldsysteem tussen de €2 en 27 miljoen gaat kosten. Daar bovenop kunnen nog eens de kosten het inleveren van blikjes gaan komen. Die zouden volgens CE Delftt tussen de €10 en €79 miljoen per jaar kunnen gaan kosten.
In de Telegraaf reageert voorzitter Ewout Klok van de Belangenvereniging Tankstations. Hij vindt het niet het juiste moment om de maatregel door te voeren: "We hebben al zo veel aan ons hoofd vanwege de coronacrisis. De omzet is met de helft gedaald en een deel van het personeel zit thuis. En dan moeten we dus bouwkosten gaan maken, terwijl we helemaal niet weten hoe dit gaat aflopen.”
Branchevereniging CBL van de Nederlandse supermarkten reageert laconiek: "We hebben contact gehad met de staatssecretaris hierover en zij heeft laten weten vast te willen houden aan deze datum. We zullen dan ook ons best moeten doen om dan alles op orde te hebben.”
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#11 Joep, dank je, verhelderend. Ambtenaren moeten eerst een eed (of gelofte) afleggen: Ik zweer dat ik ...zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn...
Wat mij betreft mag die zin gevolgd worden door: ik beloof in beter goed jatten dan zelf verzinnen. Die zin heb ik trouwens ook gejat.
Jaap #10, In Duitsland zit op een blikje of flesje van 0,1 tot 3 liter 0,25 statiegeld, terwijl de kostprijs daar doorgaans ver onder zit. Fraude kwam in het begin wel eens voor maar nu niet veel meer, het systeem is inmiddels aardig dichtgetimmerd.
De verrekening tussen leverancier, winkelier en consument wordt door DPG Deutsche Pfandsystem GmbH geregeld. Meestal wordt blik en PET al bij de supermarkt na inname tot balen geperst. De flesjes en blikjes gaan dus niet terug naar de leverancier zoals bij een kratje pils, maar direct naar de opkoper. Maakt niet uit waar en welk merk je koopt en waar je het lege flesje/blikje weer inlevert. Het gaat alleen om aantallen, de kassa's en inleverautomaten doet het werk, tellen de aantallen en geven die door aan DPG die zorg draagt voor de verrekening.
De meest bekende fraude in het begin was het zogenaamde hengelen, flesje aan een touwtje dat ...tig keren heen en weer door de automaat ging (daklozen konden er van leven). Alles schijnt nu goed onder controle te zijn. Reden temeer om hetzelfde systeem in ons land toe te passen. Maar ...eh ik denk dat wij alles zelf eerst opnieuw willen uitvinden en moeilijk maken voor de leverancier en winkelier zoals verschillende statiegeld tarieven.
#4 Sanny, we hadden het er op het werk over. Ik vond dat idee van een hoog statiegeld wel aantrekkelijk maar een collega die bij de statiegeldregelingen is betrokken legde uit dat het statiegeld onder de kostprijs van de verpakking moet blijven. Anders gaat er een perverse prikkel van uit en gaat een onethische fabrikant (de verleiding maakt de misdadiger) flesjes produceren zonder ze te vullen en te distribueren maar waarvoor hij wel het statiegeld terug van de overheid vraagt. Het statiegeldsysteem werkt alleen als de hele keten het betaalt. De verkoper van een gevulde fles moet het statiegeld dat hij de klant rekent eerst zelf ook betalen, anders voelt hij onvoldoende prikkel om zijn klant tot het terugbrengen van het flesje te verleiden, en heeft hij zelf onvoldoende prikkel om het weer bij de fabrikant af te leveren. En die fabrikant moet het ook betalen, anders zou hij de flesjes niet proberen te innen. En rekent af met de overheid.
Dus zo zitten we met een suboptimaal systeem omdat er aan twee kanten geknoeid kan worden.
Nu het blik nog. Het is zo'n treurigheid, het Nederlandse non-beleid. Vogelteller Rob Bijlsma begon in 2005 blikjes en flesjes te tellen op zijn vaste fietsroute en maakte de blikjesindex. Al veertien jaar een stijgende lijn. Sinds 1990 hebben we verpakkingconvenanten: vrijwillige beperkingen van verpakkingindustrie in ruil voor uitblijven van grootschalig statiegeld. De industrie draagt oa financieel bij aan acties waarbij vrijwilligers de troep van een ander opruimen, zoals 'Schone Rivieren'. Infomil had twee jaar terug interessant Europees onderzoek op de site staan: http://www.infomil.nl/onderwerpen/integrale/handboek-eu/afval/verpakking/uitvoering-effecten/ doe geen moeite het op te zoeken, het is weggehaald, zonder bericht).
Er staat over Europa:
- De hoeveelheid verpakkingsmateriaal per persoon neemt nog altijd toe
- Nederland staat in kilo’s per persoon op plaats 7 van 27 Europese landen
- Het grootste deel van de industrie kon bij controle niet aantonen dat men aan de regels voldeed.
- “Geen enkel bedrijf hanteerde de geharmoniseerde NEN-normen om aan te tonen dat de verpakking van een product voldoet aan de essentiële eisen. Wel was voor bijna alle bedrijven de verpakking een onderwerp van onderzoek, …“
- Handhaving door de overheid schiet te kort want het heeft geen prioriteit en er zijn te weinig middelen.
(noot JG: dit is één en dezelfde reden: onze overheid vindt het niet belangrijk genoeg).
Dus het was van een ongelofelijke treurigheid dat het bedrijfsleven zo'n drie jaar terug van onze regering voor de zoveelste keer uitstel kreeg van statiegeld op kleine flesjes. En voor de zoveelste keer bakten ze er helemaal niks van, coca cola en de andere bandieten.
Ik raap al jaren aantal bermen leeg van kleine plattelandswegen in mijn woonomgeving. Het merendeel is blik. Godendrank Red Bull en veel bier, vooral bier. Een deel komt in de sloot, wordt bij slootschonen op de kant getrokken, kapot gemaaid met een risico dat het belandt in een koeienmaag. Een plaatselijke boer had daarom een waarschuwingsbord geplaatst omdat zijn boerderij op de fietsroute naar school lag.
Daartussen sigarettenpakjes. Langs de provinciale weg hetzelfde verhaal. Vooral net voorbij de rotondes ligt de zooi. Optrekken motiveert kennelijk een blikje met een zwaai uit het raam te flikkeren. Je kunt daaruit van de volwassen daders een redelijk profiel maken. Het zijn boze of onverschillige sukkels. Die ga je niet paaien met 15 ct statiegeld. Terwijl ze het merendeel van de rotzooi in de berm veroorzaken. In andere bermen herken je de fietsende schooljeugd als belangrijkste veroorzaker. Ook voor hen is twee euro best veel geld. Dus voorstel van #4 Sanny vind ik heel goed.
Als het kabinet over een of twee jaar geen statiegeld op blik invoert ondanks het opnieuw wegduiken door Heineken cs. (wie op foodlog gelooft dat de frisdrank- en bierfabrikanten nu wel het afval in weten te dammen?) dan ben ik voor een gerichte boycot: focus op 1 bedrijf, bijv. cocacola, koop niks meer van ze. 1 Bedrijf is genoeg. Moet je eens zien hoe snel de helden hun verzet tegen statiegeld opgeven.
Ik ben wel bang dat die kleine flesjes veel door een doelgroep gekocht worden en op een manier gebruikt worden die bewaren en terugbrengen niet zo gauw bevordert.
Een hoger statiegeld is ook een manier van financieren voor degene die het geld in bewaring heeft en een interessante bijverdienste voor de minderbedeelden.