Minder etentjes, dichte winkels, geen dure verre vakantie; geld uitgeven lukte tijdens de coronapandemie minder goed. Door het vele thuiszitten door de coronacrisis houden we geld over. In combinatie met het inkomen dat bij veel mensen op peil bleef door de omvangrijke steunpakketten, leidde dat volgens ING tot een forse toename van de spaartegoeden, schrijft Het Financieele Dagblad (4.2). Sinds het begin van de coronacrisis zijn de tegoeden op Nederlandse bankrekeningen met €52 miljard gestegen, een recordbedrag, aldus de cijfers van ING. De helft daarvan was een gedwongen besparing, we konden ons geld niet kwijt. Daarnaast doet een deel van de Nederlanders aan voorzorgbesparingen, ze houden de hand op de knip.
'Wereldwijde honger gestegen met geopolitieke gevolgen'
De pandemie en hogere voedselprijzen zorgen voor een sterke stijging van de wereldwijde honger, schrijft The Financial Times (1.1). Het aantal mensen dat vorig jaar geen toegang had tot voldoende voedsel, steeg met 320 miljoen tot 2,4 miljard, bijna een derde van de wereldbevolking. Ongeveer een tiende van de wereldbevolking was vorig jaar ondervoed, tegenover 8,4% in 2019. Dat en meer is op te maken uit het jaarlijkse rapport State of Food Security and Nutrition in the World van de Verenigde Naties. “Helaas blijft de pandemie zwakke plekken in onze voedselsystemen blootleggen, die het leven en de bestaansmiddelen van mensen overal ter wereld bedreigen”, stellen onder meer de FAO, WFP en WHO.
Het aantal mensen dat te maken heeft met acute voedselonzekerheid (30% van de wereldbevolking) staat op een recordniveau. Volgens de VN doet dat de bezorgdheid rijzen over sociale onrust en toegenomen migratie. Bijna 1 miljard mensen waren ernstig voedselonzeker, een vijfde meer dan in 2019. "Wat we vandaag zien is een prijsschok en tegelijkertijd zijn de inkomens gedecimeerd, en die impact is verwoestend", aldus Arif Husain, hoofdeconoom bij het Wereldvoedselprogramma van de VN. Zo steeg de voedselprijsindex afgelopen jaar met de grootste marge in 10 jaar. Husain waarschuwt voor de geopolitieke gevolgen; het kan aanwakkeren dat mensen uit armere landen proberen te vluchten naar rijkere. "We moeten ons realiseren dat honger conflicten veroorzaakt en conflicten destabilisatie veroorzaken, wat de deur opent voor zaken als terrorisme en leidt tot gedwongen ontheemding, niet alleen binnen landen maar ook over de grenzen heen".
In een verkenning van de toekomst schreven de FAO en Oeso eerder deze maand overigens dat op de middellange termijn voedsel niet duurder maar juist goedkoper wordt.
3. Het 'nieuwe gezond'
Toelichting ›-
Een coronatest afnemen kan nu ook bij de apotheker: kunt u met die test op vakantie en hoeveel kosten ze?
De Standaard -
Coronakilo’s: ‘Stel jezelf de vraag of die chocopasta je gelukkiger maakt’
AD -
Elk land steggelt over de vraag: hoeveel levens mag het kosten om een aantal te sparen?
AD -
Britse supers worstelen met afschaffen mondmasker
Distrifood -
Wetenschappers werken aan coronavaccin dat je kunt inhaleren
Scientias -
Sprong in het diepe met toegangstesten kwam te vroeg. OMT-lid: ‘Het schild werd een gatenkaas’
de Volkskrant -
Nederland verslikt zich in te snelle versoepelingen
De Standaard
4. Overig
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Frank #20,
Onvolledige vaccinatie kan de circulatie snelheid verlagen, maar de selectiedruk verhogen. Ik vraag mij af of met zekerheid te zeggen valt welk van deze tegenstrijdige factoren doorslaggevend is.
Wat betreft de ziekmakendheid van de delta, daar zijn de berichten zeer tegenstrijdig over. Maar in het algemeen is het zo dat ziekmakendheid evolutionair niet gunstig is. Dat is niet alleen vanwege het feit dat de hosts doodgaan en er minder 'substraat' is voor het virus, maar bijvoorbeeld ook doordat ziekere mensen minder actief zijn, en doordat ziekere mensen eerder opvallen en geïsoleerd worden. Uiteraard is het geen wet van Meden en Perzen, evolutionaire processen zijn per definitie random.
#17 Dennis, " Punt is: één zo'n aspect is vaccinatie. Zolang vaccinatie niet leidt tot volledig stoppen van het virus cq. overdracht ervan, is het slechts een vorm van selectiedruk die ervoor zorgt dat varianten die zich makkelijker (onder ingeënte personen) verspreiden, een selectief voordeel hebben en de overhand krijgen"
Volgens mij hoeft het niet volledig gestopt te worden. Als onvolledige vaccinatie de circulatie vertraagt, is dat ook al winst. Dat vertraagt dan ook de ontwikkeling van varianten. Moet je als laboratorium er wel bovenop blijven zitten om nieuwe antisera te ontwikkelen bij eventuele varianten.Als echter veel mensen het vaccineren niet zien zitten, dan blijft het virus lekker doorcirculeren, met de varianten erbij.
"Het is maar de vraag of besmettelijker per definitie naarder is. Als de ziekmakendheid bij dergelijke mutaties lager is, dan is het misschien zelfs wenselijk. Minder ziekmakende varianten die zich beter verspreiden drukken de vervelendere varianten weg."
Ik heb begrepen dat de Delta besmettelijker is én ziekmakender. Ik kan mij voorstellen dat het virus én zich beter kan gaan verspreiden, én ziekmakender kan worden, en dan minder ziekmakende varianten weg kan drukken. Bijvoorbeeld als die besmettelijkheid en ziekmakendheid gekoppeld zijn.
Voorlopig hoeft het virus zich ook geen zorgen te maken over zijn 'substraat', dwz de mens, want daar zijn er voorlopig genoeg van. Op den duur zou echter een minder schadelijke variant het voordeel kunnen hebben, bij een afnemend substraat, maar de vraag is wanneer. Het 'meer schadelijk zijn' hoeft een virus, wat ook besmettelijker is, nog niet in de weg te zitten.
Myxomatose roeide eerst ook bijna de konijnenpopulatie uit, pas later kwamen er minder schadelijke varianten.
Nog even wat meer data en we gaan van "Besmetting is een probleem" naar "Besmetting is een oplossing" Even aangenomen dat de meeste nieuwe besmettingen geen ernstige gevolgen heeft.
#14 Jij weet dat wel maar hele volksstammen niet. Het staat notabene op de vaccinatie uitnodiging: ‘De vaccinatie beschermt u tegen het coronavirus. Als u na de vaccinatie toch corona krijgt wordt u minder ernstig ziek.’ Is that all there is?
Hoe lang die ‘bescherming duurt weet niemand, zelfs geen glazen bol. Je zou van een vaccin verwachten dat die helemaal beschermt en niet maar ‘n beetje en zelfs dat niet. Een pokkenprik terwijl je toch nog ’n beetje pokken krijgt? Een polioprik en later ’n beetje polio? Zou kunnen, maar ik weet er niet van. Mazelen wel, maar lang niet in die mate zoals bij COVID-19 steeds meer zichtbaar wordt.
Het vaccin is een dubieus wereldwijd experiment tot december 2023. Ik ben niet tegen vaccineren. Wel weiger ik in deze bewust gecreëerde en in stand gehouden massa-angst theatershow, verkocht als ‘pandemie’, als proefcavia te fungeren. En als ik als als chantagemaatregel niet meer dit of dat mag dan maar niet. Het zij zo.
Het vaccin ‘versterkt het immuunsysteem’. Dat zal best, maar daarvoor wens ik geen kort door de bocht niet uitgetest laboratoriumgedrocht met mogelijk onvoorziene gevolgen. Ik wil voedingsstoffen: vit. A, C, D3, zink, selenium, magnesium die het respiratoir systeem beschermen en geen bijwerkingen hebben. Dát is mijn vaccin-cocktail en zou dat van iedere zelfbewuste burger moeten zijn.
Het influenzavirus met ieder jaar een andere variant en dan maar daarvoor laten prikken is ook niet aan mij besteed. Nooit in mijn leven (ben nu 76) ook maar 1x griep gehad. Ik heb wel 1x wat grieperige verschijnselen gehad na een prik-propagandapraatje van een werkgever waar ik onbezonnen in mee ging gevolgd door ‘de griepprik’. Om zoiets mij nog eens te laten welgevallen moet ik wel héél ver heen zijn.
Dick #16,
Het is maar de vraag of besmettelijker per definitie naarder is. Als de ziekmakendheid bij dergelijke mutaties lager is, dan is het misschien zelfs wenselijk. Minder ziekmakende varianten die zich beter verspreiden drukken de vervelendere varianten weg.
Ten tweede is het uiteraard allemaal een kwestie van evolutie. Dat betekent dat elke vorm van selectiedruk invloed heeft op de ontwikkeling van varianten. Punt is: één zo'n aspect is vaccinatie. Zolang vaccinatie niet leidt tot volledig stoppen van het virus cq. overdracht ervan, is het slechts een vorm van selectiedruk die ervoor zorgt dat varianten die zich makkelijker (onder ingeënte personen) verspreiden, een selectief voordeel hebben en de overhand krijgen. Metingen in het RadboudUMC laten zien dat bij alle vier de vaccins de gevaccineerden die besmet zijn hoge viral loads hebben (ongeveer even hoog als ongevaccineerden). Met andere woorden, het virus kon zich vermenigvuldigen én kan door deze mensen verspreid worden. Elke variant die dit beter lukt, zal een selectief voordeel hebben en dus meer kans maken om dominant te worden. Het is dus maar de vraag of vaccinatie het ontstaan van nieuwe varianten remt, of slechts een andere richting in laat bewegen.