2 min
De Q-koorts die zich enkele jaren geleden van geiten naar mensen verspreidde, begon op een boerenbedrijf dat nu weer wil uitbreiden. De buren verzetten zich. De geitenhouder hield veel meer geiten dan toegestaan, toonden ze aan. Misverstand, zegt hij. B en W moet beslissen over behandeling van zijn uitbreidingsaanvraag, nu de boer zijn laatste krediet bij de actief betrokken bevolking heeft verspeeld. Eerder weigerde B en W de uitbreidingsaanvraag in behandeling te nemen. De boer tekent daar bezwaar tegen aan en dwingt daarmee een verdere procedure af.
Het Brabants Dagblad rapporteert dit weekend over de uitbreiding van de geitenboerderij van Arjan van de Ven in Herpen. De krant brengt het speurwerk van buurtbewoners. Dat laat zien dat de ondernemer in het voorjaar van 2016 honderden geiten meer hield dan toegestaan. Het maakt ook duidelijk dat Van de Ven 971 dieren liet afvoeren terwijl zijn buren in het gemeentehuis van Oss zaten voor een hoorzitting over de omstreden uitbreidingsplannen van de veehouder.
De plannen liggen gevoelig in Herpen omdat het bedrijf van Van de Ven de vermoedelijke bron is van de Q-koorts-uitbraak in 2007. De ziekte kostte minstens 74 mensen het leven. Volgens Van de Ven berust de getallenkwestie op een misverstand rond de aan- en afvoer van dieren. Hij zou zich keurig aan de vergunning hebben gehouden.
Rechter
Het college van B en W staat voor de keuze om de aanvraag tot uitbreiding opnieuw in behandeling te nemen, nadat het in november weigerde omdat de aanvraag niet aan de vormvereisten voldeed. Doet B en W dat niet, dan kan Van de Ven naar de rechter stappen om zijn gelijk af te dwingen. De jongste opschudding rond zijn bedrijf is ontstaan omdat hij bezwaar maakt tegen de weigering van B en W om de aanvraag in behandeling te nemen. Van de Ven wil een duidelijk ja of nee om zijn plannen te realiseren of voor de rechter te brengen, buiten de lokale emoties om.
Het Brabants Dagblad concludeert: "De schrik voor de Q-koorts zit er goed in en ook de berichten dat binnen een straal van 2 kilometer rond geitenhouderijen meer longontstekingen voorkomen, nemen de angst niet weg. De dorpsraad heeft liever dat het bedrijf wordt verplaatst. De ondernemers staan daar voor open en voeren 'opiniërende gesprekken' met de gemeente."
Op twitter liet Jos van de Sande, de GGD-arts die in een vroegtijdig stadium waarschuwde voor Q-koorts, zich niet onbetuigd. De relaties op het platteland verharden. Burgers zien risico's en eerder gedrag van de boer dat daarmee geen rekening hield. De regels van de wetgever beschermen de burger niet en zorgen daardoor voor ingewikkelde impasses waarin boer en burger maximaal proberen hun belang binnen te halen. Burgers doen het via een moreel beroep op bestuurders, zowel direct als via de media; boeren hanteren het liefst de verouderde, maar nog steeds van kracht zijnde wet die vermoedelijk in het voordeel van de boer zal uitvallen. Als B en W blijven bij hun weigering of het uitbreidingsverzoek afwijzen, zal de rechter straks moeten bepalen of de weging van de belangen van de boer enerzijds en de morele verontwaardiging en risico's die de burgers zien anderzijds binnen de wet kunnen worden opgelost.
Dit artikel afdrukken
De plannen liggen gevoelig in Herpen omdat het bedrijf van Van de Ven de vermoedelijke bron is van de Q-koorts-uitbraak in 2007. De ziekte kostte minstens 74 mensen het leven. Volgens Van de Ven berust de getallenkwestie op een misverstand rond de aan- en afvoer van dieren. Hij zou zich keurig aan de vergunning hebben gehouden.
Rechter
Het college van B en W staat voor de keuze om de aanvraag tot uitbreiding opnieuw in behandeling te nemen, nadat het in november weigerde omdat de aanvraag niet aan de vormvereisten voldeed. Doet B en W dat niet, dan kan Van de Ven naar de rechter stappen om zijn gelijk af te dwingen. De jongste opschudding rond zijn bedrijf is ontstaan omdat hij bezwaar maakt tegen de weigering van B en W om de aanvraag in behandeling te nemen. Van de Ven wil een duidelijk ja of nee om zijn plannen te realiseren of voor de rechter te brengen, buiten de lokale emoties om.
Het Brabants Dagblad concludeert: "De schrik voor de Q-koorts zit er goed in en ook de berichten dat binnen een straal van 2 kilometer rond geitenhouderijen meer longontstekingen voorkomen, nemen de angst niet weg. De dorpsraad heeft liever dat het bedrijf wordt verplaatst. De ondernemers staan daar voor open en voeren 'opiniërende gesprekken' met de gemeente."
Op twitter liet Jos van de Sande, de GGD-arts die in een vroegtijdig stadium waarschuwde voor Q-koorts, zich niet onbetuigd. De relaties op het platteland verharden. Burgers zien risico's en eerder gedrag van de boer dat daarmee geen rekening hield. De regels van de wetgever beschermen de burger niet en zorgen daardoor voor ingewikkelde impasses waarin boer en burger maximaal proberen hun belang binnen te halen. Burgers doen het via een moreel beroep op bestuurders, zowel direct als via de media; boeren hanteren het liefst de verouderde, maar nog steeds van kracht zijnde wet die vermoedelijk in het voordeel van de boer zal uitvallen. Als B en W blijven bij hun weigering of het uitbreidingsverzoek afwijzen, zal de rechter straks moeten bepalen of de weging van de belangen van de boer enerzijds en de morele verontwaardiging en risico's die de burgers zien anderzijds binnen de wet kunnen worden opgelost.
De burgers van Herpen toonden aan hoe zij belazerd werden door hun buurman de geitenboer. Het bedrijf “waar de Q-koortsepidemie in 2007 begon”. En opnieuw een voorbeeld waarom het de slechte verhoudingen op het platte land het tij zullen gaan keren @stgquestion @Q_Koorts pic.twitter.com/5gIPwM0m4D
— Jos van de Sande (@josvandesande) January 20, 2018
Hoezo een misverstand? Oordeelt u zelf! Dank aan de inwoners van Herpen voor hun onverzettelijkheid. Zij weten wat de Q-koorts betekent. We zijn helaas afhankelijk van de opinie van de burgers als het gaat om volksgezondheid!! @stgquestion @milieudefensie pic.twitter.com/A0CGCvbL1o
— Jos van de Sande (@josvandesande) January 20, 2018
De omgekeerde wereld Duizenden slachtoffers Q koorts door geitenboer genegeerd. Zelf kruipt hij in een slachtofferrol. Nee ze konden er niks aan doen, maar hadden wel teveel geiten. pic.twitter.com/ilaKfOwPxL
— Burgerplatform (@Minder_Beesten) January 22, 2018
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Marco, Deze situatie ook in Leerdam meegemaakt. De band met Provincies, College, adviesbureaus en agrarische sector is onlosmakelijk. Justitie schreef brief aan gemeente dat milieuonderzoek door College gefrustreerd werd. Het is en blijft mensenwerk door infiltratie van de eigen soortgenoten in alle lagen van ambtenarij, politiek en kerk om economische belangen te beschermen en vooral te laten groeien! De nieuwe omgevingswet sluit m.i.v. 1 januari 2019 de invloed van burgers totaal uit.
Ik vrees dat omwonenden deze strijd verliezen, als de boer namelijk qua bestemmingsplan, milieuvergunning, NB-wet, verordening ruimte uitbreidingsmogelijkheden heeft dan kan de gemeente feitelijk niet anders dan de vergunning verlenen. Voor het oog van het publiek nog wat tegenwerken door een vergunningsaanvraag niet in behandeling te nemen vanwege een kennelijke fout(je) in de vorm.
Het is een veel voorkomend misverstand dat een Gemeente pas na de vergunningsaanvraag kan gaan bepalen of zij wel of geen vergunning verleend (omwonenden gaan dan pas vaak massaal reageren). De regels waarbinnen de gemeente vergunning moet verlenen zijn i.v.m. de rechtszekerheid al voor de vergunningsaanvraag bekend via diverse plannen zoals bestemmingsplan, verordening ruimte e.d.(en adviesbureau's die dergelijke aanvragen doen weten echt wel hoe ver ze kunnen gaan).
Een eventuele overtreding uit het verleden is niet meteen een reden om iedere toekomstige vergunning te weigeren (tenzij er echt criminaliteit in het spel is).
Het treurige is dat ondanks de al gespannen verhouding met omwonenden de boer waarschijnlijk zal gaan voor maximale uitbreiding, in ieder geval qua aanvragen, omdat er kennelijk sprake is van kans op uitkopen van zijn bedrijf. Hoe groter zijn bedrijf, hoe meer vergunningen, zelfs hoe meer overlast, hoe groter de kans op een lucratieve deal met de gemeente (of de gemeenschap).
Uiteindelijk blijft dus niet de "beste of eerlijkste" boer over maar de boer (die juist het minste rekening houdt met zijn omgeving) met de beste advocaat/adviseur.