1 min
Tjeerd Jegen, de baas van HEMA, moest zijn winkels sluiten omdat ze ondanks de verkoop van levensmiddelen onvoldoende 'essentieel' zijn. Omdat Albert Heijn handdoeken in de aanbieding doet, haalt hij uit naar het management van Albert Heijn op LinkedIn wegens gebrek aan solidariteit. Handdoeken zijn immers geen essentiële producten en die moet Albert Heijn dan ook maar niet verkopen tijdens de lockdown.
Zijn bericht roept heel verschillende reacties op. "Ik kan me echt bijna niet voorstellen dat dit door jou gepost is Tjeerd", zegt automatiseerder Bob Defilet. "Wat een kinderlijk gejank. En dan ook nog eens management AH taggen, hoe bedenk je het. AH verkocht al non-food en doet dat nog steeds. Zowel Hema als AH zijn commerciële bedrijven die winst willen maken, toch?
Jeroen van Dijken van de koepel voor non-food retailorganisaties INRetail zegt in een reactie "En niet alleen AH, veel supermarkten promoten nu volop non-food artikelen. Tijd voor meer solidariteit met de gesloten winkels."
Twee medewerkers van Albert Heijn in Zaandam reageren eveneens. "Is uw account gehackt, of is dit echt uw leiderschapsstijl?" (Ties van Veelen, hoofdkantoor Zaandam). "Snap de frustratie met betrekking tot de situatie, maar ik houd persoonlijk niet zo van dat wijzende vingertje. Een leider-onwaardige reactie, jammer!" (Eric Jan Rusele, winkelmanager in Leeuwarden)
In 173 reacties krijgt Jegen zowel steun als felle kritiek. Het laatste mede omdat zijn nieuwe aandeelhouder de familie Van Eerd is, tevens eigenaar van supermarktformule Jumbo.
Tegen het FD liet een woordvoerder van AH weten dat de folder met de handdoekenaanbieding van afgelopen week al klaar lag voor de lockdown en de sluiting van niet-essentiële winkels. "Wij verkopen alleen regulier non-food assortiment en zijn terughoudend in de communicatie hierover in de richting van klanten".
Zijn bericht roept heel verschillende reacties op. "Ik kan me echt bijna niet voorstellen dat dit door jou gepost is Tjeerd", zegt automatiseerder Bob Defilet. "Wat een kinderlijk gejank. En dan ook nog eens management AH taggen, hoe bedenk je het. AH verkocht al non-food en doet dat nog steeds. Zowel Hema als AH zijn commerciële bedrijven die winst willen maken, toch?
Jeroen van Dijken van de koepel voor non-food retailorganisaties INRetail zegt in een reactie "En niet alleen AH, veel supermarkten promoten nu volop non-food artikelen. Tijd voor meer solidariteit met de gesloten winkels."
Twee medewerkers van Albert Heijn in Zaandam reageren eveneens. "Is uw account gehackt, of is dit echt uw leiderschapsstijl?" (Ties van Veelen, hoofdkantoor Zaandam). "Snap de frustratie met betrekking tot de situatie, maar ik houd persoonlijk niet zo van dat wijzende vingertje. Een leider-onwaardige reactie, jammer!" (Eric Jan Rusele, winkelmanager in Leeuwarden)
In 173 reacties krijgt Jegen zowel steun als felle kritiek. Het laatste mede omdat zijn nieuwe aandeelhouder de familie Van Eerd is, tevens eigenaar van supermarktformule Jumbo.
Tegen het FD liet een woordvoerder van AH weten dat de folder met de handdoekenaanbieding van afgelopen week al klaar lag voor de lockdown en de sluiting van niet-essentiële winkels. "Wij verkopen alleen regulier non-food assortiment en zijn terughoudend in de communicatie hierover in de richting van klanten".
Ik vind het eigenlijk wel mooi de beweging die te zien is:
De terugtredende overheid met verlies van menselijke maat ten faveure van de economie met de toeslagenaffaire als immens treurige apotheose en
de coronacrisis waarin we een meer toetredende overheid zien die de menselijke maat schoorvoetend boven de economie stelt.
De kinderziektes van het nieuwe en de resten van het oude zijn tegelijkertijd te zien.
"Deze combinatie van elementen is giftig voor de toekomst onze maatschappij."
Het is de maatschappij waaruit dit soort dingen voortkomen en daardoor overal (in wetenschap, politiek, bedrijfsleven) inzit. De politiek is daarin niet extremer dan het bedrijfsleven. Of de wetenschap. Veel is terug te voeren op de voortschrijdende individualisering waarin het individu kwetsbaarder wordt: hoor ik er nog wel bij als ik geen carrière maak, hoor ik er nog wel bij als ik geen hoge winsten maak, hoor ik er nog wel bij als ik niet rijk ben, hoor ik er nog wel bij als ik geen fraudeurs oppak, hoor ik er nog wel bij als ik niet vind dat Rutte en Bill Gates pedofielen zijn? Veel van wat gedaan wordt onder het mom van algemeen belang, is eigen belang.
Neen, het patroon is: niet op de inhoud, geen debat op inhoudelijk argumenten, slecht omgaan met data en modellen. Het spel is vooral procedureel en management-matig; niet empathisch (zie ook waarom ons kabinet gevallen is) en niet inhoudelijk-rationeel. En idd ook nog eens "niet altijd transparant, weinig risico, bepaalde rigiditeit, schuld afschuiven, positiespel." zoals je terecht schrijft. Den Haag en haar ambtenaren kunnen niet omgaan met rationaliteit, wetenschappelijkheid en inhoud. Ik word daar extreem somber van.
Deze combinatie van elementen is giftig voor de toekomst onze maatschappij.
Ik snap wel wat je bedoelt hoor Wouter. Er zitten bepaalde patronen in overheid en politiek: niet altijd transparant, weinig risico, bepaalde rigiditeit, schuld afschuiven, positiespel. Ik denk dat dat overheids en politiek eigen is. Helaas. Maar misschien heeft het ook voordelen. De andere kant, zij die hiertegen ageren doen bijna hetzelfde, ik zie er wat meer ego in.
In beide partijen zit Wisdom of the crowd. En die is op dit moment een beetje 50/50. Lastig om op te koersen. De vraag is of de andere kant het veel beter zou hebben gedaan.
Mooi is te zien, ook wisdom of the crowd, is dat het kabinet moet aftreden (gelukkig zien ze dat zelf ook). Dus in ons systeem werkt het allemaal wel, al is het soms wel wat krakkemikkig. Democratie is krakkemikkig, maar voorlopig wel het beste.
Vooralsnog sta ik meer aan de kant van Astrid Spijkers en de namen die ze noemt dan aan de kant van OMT en RIVM. OMT en RIVM doen niks wetenschappelijks, niks transparants, en zijn koppig. In dit geval zit ik meer op de "Wisdom from the Wisdom of the crowd".