Foodloglezers kennen mijn klassieker: wat is duurzamer, een plofkip of een biologische? Een ploffer dus, want die eet de helft en bovendien van beter renderende graanakkers. Alleen vinden we dat'ie niet genoeg dierwelzijn heeft. Goed, dat lossen we op. We maken een ploffer die wel diervriendelijk is en niet zo lang leeft. Mag niet. We vinden dat een dier dat lang leeft voor het gaat, het beter heeft gehad.

En toch wil minister Verburg, zo zei ze gisteren, 1 duurzaamheidslogo. Als dat tenminste kan, zei ze erbij. Ze gaat het onderzoeken.

Jan Peter van Doorn schreef hier gisteren: "Ik begrijp dat logo-gedoe niet. Waarom gebruiken we niet gewoon de barcode. Je houdt hem voor de barcodelezers in de winkel en je krijgt precies wat er in zit. Met een simpel barcodelezertje of door het gewoon thuis in te toetsen kan je dat thuis ook nog doen als je wilt."

Voorstel van foodlog aan de minister: als de Kamer 1 logo, geef het ze dat dan. Het is een logootje dat precies dat zegt wat marketeer Jan Peter daar schrijft en wat professor Frits Muskiet afgelopen dinsdag in Amsterdam de minister ook al voorstelde: dit product heeft niets te verbergen en zegt gewoon wat erin zit.

Staat het dus op een verpakking, dan weet je dat het bedrijf zich nergens voor schaamt en gewoon vertelt wat erin zit en hoe het is gemaakt. Dat kan bijv. in een paar lagen. De eerste doet het in algemeen begrijpelijke woorden. De tweede is wat uitgebreider en de derde is wetenschappelijk helemaal correct.

De overheid hoeft maar 1 ding te doen: erop toezien dat er complete, ware en begrijpelijke informatie achter de barcodetje komt te staan. Reken maar dat journalisten en betrokken burgers gaan uitpluizen hoe het zit en dat het met duurzaamheid daarom vanzelf snor komt te zitten. Nou LNV, is dat simpel of niet?Zo wordt duurzaamheid heel leuk en heel concreet. Er is meteen nooit meer iemand die nog zeikerig vraagt 'duurzaamheid, wat is dat?' .

Dit advies is geheel belangeloos en maakt het onderzoek meteen overbodig. Ik heb bovendien nieuws. Zo'n logo sluit goed aan bij het voorstel dat Unilever's Jan Kees Vis de natie deze week in de Amsterdamse Rode Hoed deed. Ik testte het gisteravond voor een zaal mensen uit de verse voedingswereld waar we het hadden over Fair Trade en logo's. Wie het waren mag ik natuurlijk niet zeggen, want dan mag ik nooit meer komen. Maar ik kan verklappen dat een man die verantwoordelijk is voor een belangrijk Fair Trade logo tegen 1 logo is, maar voor transparantie. Ik kan ook verklappen dat er een man in de zaal zat van een Nederlandse verwerker van primair boerenproduct die een logo zoals zojuist voorgesteld wel zag zitten. Hij ziet het lijk van de zinloze en arbitraire definities al drijven, terwijl het zo eenvoudig, zo controleerbaar en zo democratisch te volgen kan worden opgezet.

Wat vindt foodlog, 1 alweer onmogelijk logo of eindelijk een logo voor bedrijven die durven te vertellen wat ze precies doen en wat je van ze koopt?

Met dat 2e ene logo kan Verburg zich in de Kamer vertonen. Verrassend snel zelfs.
Dit artikel afdrukken