Heffing op kunstmest
De Tweede Kamer heeft in 2019 een motie aangenomen waarin het de regering verzoekt het gebruik van dierlijke mest te stimuleren door een heffing op het gebruik van kunstmeststikstof. Het ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit heeft Wageningen Economic Research gevraagd te onderzoeken welke financiële prikkels kunnen worden ingezet om het gebruik van kunstmest te ontmoedigen in het voordeel van dierlijke mest. De belangrijkste uitkomsten in het rapport van WECR (publicatie 18 mei 2020) luiden:
- Een heffing op kunstmest werkt kostenverhogend voor boeren maar leidt niet tot vervanging van kunstmest door dierlijke mest
- Theoretisch (na aanpassing van de nitraat richtlijn) kan er nog 17% van het huidige stikstofkunstmestgebruik in Nederland worden vervangen door dierlijke mest
- Inzet van meer stikstof uit mest voor NL landbouw leidt tot meer kunstmestgebruik in ons omringende landen
- Het rapport houdt geen rekening met de milieubelasting van de benodigde mestverwerking
Om meer meststoffen (gebaseerd op dierlijke mest) met de juiste samenstelling en werking op de markt te krijgen is een financiële stimulans voor mestverwerkers volgens de onderzoekers effectiever.
Minder kunstmest voor de akkerbouw en gesloten teelten betekent minder gewasopbrengst en marginaal minder ammoniakuitstoot in Nederland en meer uitstoot per productie eenheid elders vanwege de hoge teelt efficiëntie in Nederland. Minder stikstofkunstmest voor de productie van ruwvoer betekent meer import van krachtvoer met dezelfde dier gerelateerde emissies in Nederland en een hogere koolstofvoetafdruk elders vanwege de import uit andere landen. Dit staat haaks op het streven om meer eiwit van eigen bodem te halen in de Nederlandse landbouw.
Reinier Gerrits is directeur van Meststoffen Nederland, de belangenorganisatie van de Nederlandse meststoffensector waarin producenten, importeurs en distributeurs van minerale meststoffen zijn verenigd.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#11 Ik denk dat er wel groepen zij die dat willen en dan noemen we het biodiversiteit.
In de schaduw groeit niets.
M.a.w. Een goed groeiend gewas is de beste onkruid bestrijding. Geen goed vlot groeiend gewas dan meer onkruidbestrijdingsmiddelen chemie. willen we dat?
Daar staat dan weer tegenover dat de accijns op sigaretten en brandstof het gebruik ook "geweldig" heeft ingedamd.
Eens met Jan Harm #6 . Een kg kunstmest-N kost ongeveer 1 euro en levert pakweg 4 kg eiwit op. Ik ken de prijs van eiwit niet maar het lijkt me dat de belasting zeer fors moet zijn om het gebruik van kunstmest te ontmoedigen.
Ik neem aan dat het beperken van schadelijke emissies het doel is achter de wens 'minder kunstmest-N'. Maar dan is een focus op de N in dierlijke mest veel effectiever. Het verlies van N daaruit kan nog een stuk lager, door beperking van de emissies op stal en door een secuurder gebruik van (eventueel bewerkte) mest naar tijdstip, weersomstandigheden, hoeveelheid, verdeling en plaatsing. Hier kan men direct mee aan de slag: winst uit aandacht en zorgvuldigheid.
De KringloopWijzer berekent al enige jaren het rendement van het meststofgebruik van elk Nederlands melkveebedrijf. In het rapport Remkes wordt de KringloopWijzer genoemd als voorbeeld van een ‘afrekenbare stoffenbalans’. De overheid zou kunnen overwegen de rendementscore van de KringloopWijzer op te nemen in de wetgeving, met dien verstande dat een hoge score (weinig verlies per eenheid meststof) in daarop volgende jaren meer ruimte biedt voor het gebruik van dierlijke mest of kunstmest. Een sterke stimulans voor de boer om zijn best te doen, lijkt me.
Die gasvormige verliezen uit de bemesting komen uiteinfelijk ook weer als depositie op t land.