Het Urgendavonnis verplicht de Nederlandse overheid om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Die moet eind 2020 met minimaal 25% zijn afgenomen ten opzichte van het jaar 1990, maar zal hoogstwaarschijnlijk niet gehaald worden. Volgens PvdD'er Lammert van Raan steunen GroenLinks, Partij van de Arbeid en SP de gedachte van de PvdD, maar willen eerst weten hoe het kabinet het vonnis van de rechter uit denkt te gaan voeren. Naar verwachting volgt het antwoord hierop binnenkort. Pas dan kan besloten worden of maatregelen zoals de PvdD voorstelt nuttig zijn.
De Volkskrant schreef vanmorgen dat het kabinet flink nat gaat: Het kabinet haalt de voor 2020 gestelde klimaatdoelen niet. De uitstoot van broeikasgassen is te weinig gedaald om aan het Urgenda-vonnis te voldoen. Ook de behaalde energiebesparing blijft achter bij de doelstelling, zo bevestigen diverse betrokkenen. Het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) publiceert vrijdag een voortgangsrapportage met de actuele cijfers over de Nederlandse milieuprestaties.
Het wordt een spannend politiek spel komende week, want het kabinet zal de Kamer moeten vertellen hoe het toch CO2-uitstoot gaat minderen en welke sectoren daarvoor moeten inleveren. GroenLinks-leider Jesse Klaver zet daarom alvast vol in op een Nederlandse algemene CO2-heffing. Die werd dit weekend nodeloos ingewikkeld verklaard door DSM-topman Feike Sijbesma. Volgens hem moet er een stevige Brusselse heffing komen voor de gehele EU en snel ook; daar moet aandacht op gericht worden, adviseert de zakenman. Werkgevers-baas Hans de Boer van VNO-NCW noemde Klaver vanmorgen op de radio een 'levensgevaarlijke' verspreider 'van fake news' die 'straks verantwoordelijk is voor 50.000 klimaatwerkelozen'.
Feit of fictie? Verspreidt @jesseklaver van @GroenLinks echt nepnieuws over de CO2-aanpak van bedrijven zoals de voorzitter van @VNONCW Hans de Boer zegt? @lammert zocht het in @RadioEenVandaag voor je uit: https://t.co/kddbDywUP5 pic.twitter.com/nBXsERZ6ud
— NPO Radio 1 (@NPORadio1) January 23, 2019
#3 Tuurlijk joh....
"Werkgevers-baas Hans de Boer van VNO-NCW noemde Klaver vanmorgen op de radio een 'levensgevaarlijke' verspreider 'van fake news' die 'straks verantwoordelijk is voor 50.000 klimaatwerkelozen'."
Tja, de wereld in Nederland zou volgens hem ook vergaan als de dividendbelasting niet zou worden afgeschaft. Ik denk dat deze man niet meer serieus kan worden genomen als het gaat om zaken die verder gaan dan het bedrijfsleven.
Ik kan niet wachten tot men erachter komt dat de door de mens uitgestoten CO2 niets van doen heeft met de klimaatverandering. Men ontkent dat klimaatverandering een natuurverschijnsel is en dat de mens die verandering ook niet kan keren.
En daarbij: hoe ziet het gewenste klimaat er eigenlijk uit?
De rechtstaat wordt door de eigen overheid die haar kerntaak en zorgplicht verzaakt niet serieus genomen. Dat is dus eigenlijk misdadig. Zo'n rechter wijst niet voor niets zo'n vonnis in die Urgendazaak. Tot 2 keer toe. Waar gaat het om? De kerntaak van en overheid is veiligheid voor land en volk, ofwel inwoners en grondgebied. Dat doet ze door justitie, defensie, veilige dijk, veilig klimaat. Doet ze dat niet, en zet ze de veiligheid van het land op het spel, dan is er sprake van landverraad. Even gechargeerd.... maar is dat wel zo gechargeerd?
We worden blijkbaar geregeerd door charlatans, HadJeMeMaars en landverraders. Makkelijke boodschappen als geen vlees zijn net zo eenzijdig als de andere. De PVDD is net zo charlatan qua niveau, omdat ze het plat slaat door een vaak eenzijdige simpele oplossing in de communicatie. In een kringlooplandbouw in een kringloopmaatschappij is een bepaalde hoeveelheid vee nodig. Voor de landbouwbodem weet u wel. Klimaatsceptici zijn onderhand sowieso als landverraders en eigenlijk mensheidverraders te beschouwen.
Landbouw is voor 9% verantwoordelijk voor de co2 uitstoot, het lijkt mij niet logisch om daar als eerste op te focussen als je wilt reduceren. Het lijkt er meer op dat de PvdD dit onderwerp misbruikt om iets op te stoken wat ze zowiezo al hoog op hun verlanglijstje hebben staan.
Grappig dat dan het PBL de sommetjes mag maken nadat ze nog maar net teruggefloten zijn omdat ze met een factor 10 de mist in zijn gegaan (https://www.foodlog.nl/artikel/relletje-planbureau-leefomgeving-informeert-publiek-foutief-over-klimaatsch/ ).
Ik krijg wel eens het gevoel dat we vooral bezig zijn het probleem naar een ander bordje te schuiven en dat uiteindelijk niet de beste oplossing wordt gekozen maar de oplossing die het minste zetelverlies oplevert.