"Het doet de wenkbrauwen fronsen dat de World Food Prize is toegekend aan de pionier van genetische plantenmodificatie, terwijl de prijs claimt personen te belonen ‘van wie het werk van uitzonderlijk maatschappelijk belang is voor de kwaliteit, kwantiteit of de beschikbaarheid van voedsel’. "
Dat schreeft Wouter Vanhove, onderzoeker van duurzame landbouw- en voedselsystemen aan de Universiteit van Gent, in De Standaard. Op Foodlog werd onlangs een lange discussie gevoerd naar aanleiding van de uitspraak van Monsanto dat wie zich verzet tegen genetische gemodificeerde organismen (ggo's) 'elitair' is. GGO's zijn onvermijdelijk, zegt Monsanto, om de 9 tot 10 miljard mensen die we rond 2050 op aarde verwachten te kunnen voeden. De World Food Prize is die mening ook toegedaan en dus kreeg de Belgische onderzoeker Marc Van Montagu voor zijn bijdragen aan de techieken voor genetische modificatie een prijs.
Europa lijkt niet te houden van genetische modificatie. Daarom besloot Monsanto het continent maar op te geven. Het is dan ook verrassend dat romanschrijver en columnist Arnon Grunberg vanmorgen in de Volkskrant schreef:
"Maandag schreef een bio-ingenier in de landbouw, Wouter Vanhove, in De Standaard dat het probleem van ggo's is dat ze niet helpen bij de strijd tegen honger. Wellicht. Toch lijkt het mij fanatiek verzet tegen ggo's feitelijk weerstand tegen de moderniteit, een seculiere religie. Of misschien een waan.
Een van de meest voorkomende wanen is het geloof dat de eigen overtuiging heilzaam is voor de rest van de wereld."
Grunberg breekt een lans voor genetische modificatie, nadat Monsanto duidelijk heeft gemaakt Europa te hebben opgegeven. Je zou er bijna wat van denken. Dat doen wij niet.
Fotocredits: Nynke leest/is Tirza, uitsnede, Michiel Wijgmans
Dit artikel afdrukken
Europa lijkt niet te houden van genetische modificatie. Daarom besloot Monsanto het continent maar op te geven. Het is dan ook verrassend dat romanschrijver en columnist Arnon Grunberg vanmorgen in de Volkskrant schreef:
"Maandag schreef een bio-ingenier in de landbouw, Wouter Vanhove, in De Standaard dat het probleem van ggo's is dat ze niet helpen bij de strijd tegen honger. Wellicht. Toch lijkt het mij fanatiek verzet tegen ggo's feitelijk weerstand tegen de moderniteit, een seculiere religie. Of misschien een waan.
Een van de meest voorkomende wanen is het geloof dat de eigen overtuiging heilzaam is voor de rest van de wereld."
Grunberg breekt een lans voor genetische modificatie, nadat Monsanto duidelijk heeft gemaakt Europa te hebben opgegeven. Je zou er bijna wat van denken. Dat doen wij niet.
Fotocredits: Nynke leest/is Tirza, uitsnede, Michiel Wijgmans
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hendrik, laat ik het voortaan vertrouwen noemen. Maar Wouter heeft gelijk, daar ligt een taak voor de overheid of productschapachtige organisaties. Onderschat overigens niet hoeveel materiaal er in omloop blijft. Ik ben zelf hobbymatig wat aan het veredelen, dan merk je hoeveel oude rassen te vinden zijn als je op zoek gaat.
Henric, onze Bill van je besturingssysteem heeft er wel wat geld voor over, onze eigen overheid amper.
Verder is het geloof in "marktwerking" ook geen onverdeeld succes meer. Vanmorgen vroeg las ik in de digitale krant dat verkopers van huizen zelfs bij de psychiater op de bank moeten om te leren hun verlies te nemen. Maar misschien heeft het "geloof" van jou in marktwerking zelfs een religieus karakter.
Henric, "als er behoefte is aan nieuwe rassen van oude gewassen dan komen die er".
Dan moeten die oude rassen er nog wel zijn. En voor het behoud daarvan kun je niet louter op de markt vertrouwen. Als de teler of kweker er geen korte-termijn belang bij heeft, waarom zou hij zich dan verantwoordelijk voelen voor het behoud van zo'n ras? Dat is dus typisch iets dat je collectief moet regelen vanuit de overheid of een sectororganisatie. Zou een mooie taak voor productschappen zijn geweest, maar die zijn nu zelf een uitstervend ras....
In Spitsbergen worden onder de grond zaden van tienduizenden rassen bewaard. Geweldig initiatief van de Noorse regering. Maar je moet ook in het veld of de kas doorkweken met die rassen. En dat moet je deels collectief organiseren.
Hendrik, je vergeet de gestaffelde brandstofprijzen! Wel consequent blijven.
Wat betreft gewassen die uit de mode zijn, dat heeft toch niet alles met GM te maken? Dat is meer een kwestie van goed bestuur. Als boeren lokaal goed georganiseerd zijn zouden ze moeten kunnen bedenken dat het misschien niet zo heel verstandig is om over te stappen op gewassen zonder toekomst. Ik blijf wat dat betreft ook vertrouwen houden in de marktwerking, als er behoefte is aan nieuwe rassen van oude gewassen dan komen die er. Maar zorg dan wel dat er vrijheid is om te veredelen.
Heren, ik stel voor de discussie over octrooi- vs kwekersrecht even te laten rusten in afwachting van het essay van Hendrik Rietman.
Ook over de risico's van GM is eigenlijk alles al een keer gezegd in een eerdere draad.
Wat de religie betreft, Henric je hebt in #105 gelijk dat er ook religieuze bezwaren worden aangevoerd. Curieus: in orthodox-christelijke kringen kom je de opvatting tegen dat God alle soorten heeft geschapen en dat we daar niet aan mogen tornen. Dus transgenese mag niet, cisgenese wel. Maar uit de biologie weten we dat er ook tússen soorten genetisch materiaal wordt uitgewisseld. Bij bacteriën gebeurt dat zelfs aan de lopende band.
Cruciaal voor mij is de machtsvraag: als GM er toe leidt dat grote zaadmultinationals steeds meer zeggenschap krijgen over genomen en de veredeling, dan moeten we er óf mee stoppen óf GM loskoppelen van de macht. Ik kies voor het laatste.
En wat betreft de ecologische context: GMO's worden vaak ontwikkeld in laboratoria, niet in het vrije veld. Daardoor zullen ze vaak minder goed zijn aangepast aan wisselende omstandigheden. Sluit aan bij het voorbeeld van Hendrik in #114.
Ander voorbeeld uit Zuid Afrika: de huidige rooibosrassen voldoen niet meer nu het klimaat verandert. Dus grijpen ze terug op oudere rassen. Gelukkig zijn die er nog....