1 min
Light frisdrank is al lang een heel gangbaar alternatief voor de varianten met suiker. Nog altijd is er twijfel of die kunstmatige zoetstoffen nou echt wel zo onschadelijk zijn als wordt beweerd. Een nieuwe metastudie kan die twijfel niet wegnemen.
Binnenkort doet de Wereldgezondheidorganisatie (WHO) een aanbeveling over kunstmatige zoetstoffen. Daaronder worden alle in voeding gebruikte zoetstoffen verstaan, behalve dus
(calorierijke) suiker. De basis voor dat advies is een groot literatuuronderzoek, een systematic review, dat vorige week gepubliceerd is in het vakblad BMJ.
De veelheid van onderzoeken naar voor- en nadelen van kunstmatige suikervervangers in frisdranken heeft het de reviewers niet gemakkelijk gemaakt. "Een betrouwbare review doen naar de effecten van de verschillende soorten zoetstof of van de calorische effecten versus niet-calorische effecten is een uitdaging," schrijven ze. De onderzochte studies waren nogal eens te divers van opzet, te kort van looptijd en te onbetrouwbaar van verslaglegging. Uit de complete wetenschappelijke literatuur over het onderwerp werden 56 studies geselecteerd voor onderlinge vergelijking. Daaronder ook de Nederlandse DRINK-studie van een onderzoekgroep van de VU.
Sommige onderzoeken rapporteren een verband tussen light frisdrank en een kleiner risico op diabetes type 2, overgewicht en obesitas. Daaruit zou geconcludeerd kunnen worden dat light goed voor de volksgezondheid is. Maar weer andere onderzoeken suggereren dat light frisdranken de kans op overgewicht, diabetes en kanker juist vergroten.
Veelgebruikte suikervervangers, zoals aspartaam en acesulfaam-K die in cola light zitten, zijn voor normaal gebruik goedgekeurd, onder meer door de Europese voedselautoriteit EFSA. Niettemin houden de onderzoekers de mogelijkheid open dat zoetstoffen niet neutraal zijn voor de gezondheid. Dat formuleren ze zo: “Er is geen overtuigend bewijs om belangrijke gezondheidsvoordelen van zoetstoffen zonder suiker aan te wijzen, gelet op een reeks gezondheidsuitkomsten. Potentiële schade aan de gezondheid door het gebruik van zoetstoffen zonder suiker kan niet worden uitgesloten.”
Om hardere uitspraken over de voor- en nadelen van zoetstoffen te kunnen doen moet beter opgezet, langduriger en goed gecontroleerd onderzoek worden gedaan, zeggen de auteurs. De vraag is wat de WHO op basis van dit onderzoek gaat doen.
Dit artikel afdrukken
(calorierijke) suiker. De basis voor dat advies is een groot literatuuronderzoek, een systematic review, dat vorige week gepubliceerd is in het vakblad BMJ.
De veelheid van onderzoeken naar voor- en nadelen van kunstmatige suikervervangers in frisdranken heeft het de reviewers niet gemakkelijk gemaakt. "Een betrouwbare review doen naar de effecten van de verschillende soorten zoetstof of van de calorische effecten versus niet-calorische effecten is een uitdaging," schrijven ze. De onderzochte studies waren nogal eens te divers van opzet, te kort van looptijd en te onbetrouwbaar van verslaglegging. Uit de complete wetenschappelijke literatuur over het onderwerp werden 56 studies geselecteerd voor onderlinge vergelijking. Daaronder ook de Nederlandse DRINK-studie van een onderzoekgroep van de VU.
Sommige onderzoeken rapporteren een verband tussen light frisdrank en een kleiner risico op diabetes type 2, overgewicht en obesitas. Daaruit zou geconcludeerd kunnen worden dat light goed voor de volksgezondheid is. Maar weer andere onderzoeken suggereren dat light frisdranken de kans op overgewicht, diabetes en kanker juist vergroten.
Veelgebruikte suikervervangers, zoals aspartaam en acesulfaam-K die in cola light zitten, zijn voor normaal gebruik goedgekeurd, onder meer door de Europese voedselautoriteit EFSA. Niettemin houden de onderzoekers de mogelijkheid open dat zoetstoffen niet neutraal zijn voor de gezondheid. Dat formuleren ze zo: “Er is geen overtuigend bewijs om belangrijke gezondheidsvoordelen van zoetstoffen zonder suiker aan te wijzen, gelet op een reeks gezondheidsuitkomsten. Potentiële schade aan de gezondheid door het gebruik van zoetstoffen zonder suiker kan niet worden uitgesloten.”
Om hardere uitspraken over de voor- en nadelen van zoetstoffen te kunnen doen moet beter opgezet, langduriger en goed gecontroleerd onderzoek worden gedaan, zeggen de auteurs. De vraag is wat de WHO op basis van dit onderzoek gaat doen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_(weic2304a)_480_289_84_s_c1.jpeg)
Gonneke van Veldhuizen-Staas, lactatiekundige NLG : een mediterraan geïnspireerd voedingspatroon - te beginnen bij het ontbijt - is iedere dag weer meer feest en genieten.
Sowieso ongezond voor de smaakontwikkeling. Moedermelk is zoet, maar dat wil niet zeggen dat we zoetekauwen moeten blijven. Etenswaar, dranken en snoepgoed die qua smaak veel afwijken van onbewerkte natuurlijke producten zijn ongezond voor de smaakontwikkeling, met gevolg dat je kostelijke producten als yoghurt, aalbessen, aardbeien, verse ongezouten noten, koffie of water zonder toevoegingen niet (meer) lekker vindt.
Ik bedoel maar...
Conclusie: light frisdrank is net zo ongezond als normale frisdrank.
Aanbeveling Wereldgezondheidorganisatie (WHO) : frisdrank -> NIX18?
of ongezond versus nog ongezonder
Je kunt het over schadelijk vs onschadelijk hebben, maar bij suiker vs zoetstof gaat het sowieso niet over gezond. Hooguit over ongezond vs minder ongezond.