Kees Kodde, campagneleider Greenpeace: "Supermarkten kunnen het verschil maken, omdat ze invloed hebben op de voedselketen van grond tot mond. 40 procent van de insecten die ons voedsel bestuiven, wordt volgens de VN met uitsterven bedreigd. Dat risico voor de landbouw zou voor de supers een eerste zorg moeten zijn.''
Eerlijke beloning
Greenpeace: “Supermarkten kunnen hun beleid verbeteren door een aantal schadelijke bestrijdingsmiddelen met voorrang uit hun keten te bannen en te zorgen dat zij geen schade meer aanrichten aan bestuivers, biodiversiteit en milieu. Innovatieve boeren tonen in de praktijk aan dat een duurzame landbouw heel goed mogelijk is en moeten daarvoor eerlijker beloond worden. Zij steken hun nek uit voor de toekomst van ons voedsel. Het zou de supermarkten sieren als ze deze boeren zouden ondersteunen.“
Volgens Joris Baecke, portefeuillehouder plantgezondheid bij LTO Nederland, is het nog maar de vraag of bijen - of de biodiversiteit in het algemeen - gebaat zijn bij de actie. Hij noemt de actie 'contraproductief'. Op Boerderij zegt Baecke: "Onze telers oogsten internationaal lof als het om kennis en innovatie gaat. Vanuit die voorloperspositie willen we verder ontwikkelen naar steeds lagere emissies en minder afhankelijkheid van (chemische) middelen."
Volgens Baecke loopt de manier om de agrarische sector te laten verduurzamen via direct overleg met boeren. Hen onder druk zetten via druk op hun afnemers, de supermarkten, zou verkeerd uitpakken. "Als we nog scherper aan de wind kunnen zeilen, zullen we dat doen."
Fotocredits: 'Cover Bijensterfte in het schap', uitsnede, Greenpeace
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik denk dat ik het in grote lijnen met u eens ben Frank #7
Dat wil zeggen dat ik wel vind dat we naar zo residu vrij mogelijk telen moeten streven.
Wat heel jammer is dat weer volledig voorbij gegaan wordt aan het probleem sterfte van bijen en hommels, vooral het wegvallen van bijenvolken is in bijna alle gevallen gewoon een kwestie van slecht bijenhouden, als je de echte professionele bijenhouder vraagt verliest die amper volken aan bestrijdings middelen.
oorzaken bijensterfte
Diverse hebben dit al bevestigd en de oudere zijden ook dat het vroeger pas opletten was met middelen als DDT e.d.
CBL zou er volgens mij goed aan doen om hier fel en hard tegenin te gaan. Greenpeace wil dwingen alles biologisch te krijgen (die spuiten trouwens ook), weer een paar % van de markt die denkt de hele markt te kunnen betalen, het over grote deel van NL (EU) wil of kan dit helemaal niet betalen en als we voldoende monden willen blijven voeden kunnen we beter luisteren naar verstandige mensen zoals Louise Fresco, Bill Gates en Aalt Dijkhuizen.
Henric, Het hoeft niet altijd goedkoper te zijn. Bij goed evenwicht is de biologie gewoon effectiever. Dat mag best wat kosten. Daar komt bij dat er juist in de tuinbouw veel gebruik wordt gemaakt van bijen en hommels. Ook ik in de aubergine. Ik zou dus wel gek zijn om middelen in te zetten die de bijen of hommels vermoorden. Daarom vind ik deze actie niet goed.
Piet #5 Overigens is bijvoorbeeld Admire uit de groep neonicotoiden mijn inziens helemaal niet zo schadelijk voor de bij als wordt beweerd. In een proef op pioenrozen om dmv bijen de zoetstof van de bloemen af te laten eten bleef het bijenvolk gewoon leven en gezond. Wel kon volgens de imker het bijenvolk pas na ongeveer 10 dagen na de Admire behandeling worden ingezet. Daar stond ik wel van te kijken. Dus hoe ga je daar dan mee om? Ik vind dat moeilijk. Want bijna elk middel wat je over bijen heen spuit is giftig voor de bij. En dat is naar mijn mening waar we voor op moeten passen #4 Henric. Nu gaat het misschien over een paar specifieke middelen. Maar als dat bereikt is komen de volgende middelen aan de beurt. Kijk wat er gebeurt bij het kippenvlees en bijvoorbeeld bij koe in de wei. Net is er bereikt en geaccepteerd door een groot deel van de sector dat de koe in de wei moet en dan komt het volgende punt. De weides moeten meer andere vegetaties dan alleen gras gaan bevatten. Er moeten veel meer bloemen tussen.
Daarom vind ik dat we met alle organisaties een lange termijn land- en tuinbouw beraad moeten opzetten waar we met elkaar naartoe willen. Zo creëer je ook rust, terwijl er wel inspanning geleverd wordt. Dit is goed voor de voorlopers en voor de behoudende boeren en tuinders.
Behoud van bijen en bestuivers heeft in mijn ogen gewoon prioriteit. Verboden zijn hier dus wel aan de orde. Maar ik zou niet hele middelen verbieden, maar toepassingen van middelen stoppen. Neem de groep neonicotoiden, daarvan zou ik de toepassingen van de middelen zou willen verbieden op bloeiende gewassen. Gewassen die niet worden aangevlogen door bijen en andere bestuivers, zoals suikerbieten m.b.t. de zaadcaoting, omdat die geen bloeiwijze maakt in het jaar van productie, omdat het een tweejarige plant betreft. Verbieden van toepassingen die schadelijk zijn voor bijen en andere bestuivers. Hele middelen verbieden leidt niet altijd tot betere toepassingen. Dus de toepassingen beoordelen.
Rob, het gaat hier volgens mij om een aantal specifieke middelen. Het gebruik daarvan stoppen is volgens mij mogelijk. Maar het gebeurt pas als er een goedkoper alternatief is of als er druk op gezet wordt het gebruik te stoppen.
Overigens hoef je niet het meest moderne bedrijf te hebben om een voorloper te zijn.