1 min
De Amerikaanse Grain Foods Foundation (GFF) vindt dat de Amerikaan te weinig producten met granen eet. De organisatie van fabrikanten van brood- en ontbijtproducten baseert zich op wetenschappelijk onderzoek.
Uit onderzoek van de GFF blijkt dat het eetpatroon van de gemiddelde Amerikaan nu voor 15% uit granen bestaat. Volgens de richtlijnen moet dat minstens 30% zijn, leert de Britse populaire krant Daily Mail zijn lezer. Doordat ze te weinig brood, tortilla’s en ontbijtgranen eten, lopen de Amerikanen het risico op tekorten aan vezels, calcium en ijzer, argumenteert de industriekoepel. Het onderzoeksteam vindt dat mensen zich minder moeten richten op koolhydraat-arm eten als ze gewicht willen verliezen.
“Volkoren en geraffineerde graanproducten, zoals brood, broodjes, tortilla’s en ontbijtgranen kunnen een sleutelrol spelen om voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen”, legt bovendien wetenschappelijk expert Yanni Papanikolaou uit. “We weten allemaal dat de richtlijn is om de helft van de aanbevolen granen uit volkorenproducten te halen, maar ook geraffineerde, verrijkte granen kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het eetpatroon van de Amerikanen. Dus er is geen noodzaak die uit je voeding weg te laten.” Simpel gezegd vindt de graanverwerkende industrie dat low carb (koolhydraat-arm eten) niet overdreven moet worden.
De Grain Foods Foundation (GFF) is een samenwerkingsverband tussen allerlei bedrijven die graan verwerken en noemt zich ‘een voorvechter van alle voeding met granen, omdat iedereen granen nodig heeft voor een gelukkig en gezond leven’.
De GFF laat onvermeld dat ook groenten uitstekende bronnen van vezels en ijzer zijn. Daarnaast zijn ze een bron van kalium die mogelijk het teveel aan zout dat voedingsdeskundigen in het moderne eetpatroon als probleem aanwijzen, effectief kunnen tegengaan.
Dit artikel afdrukken
“Volkoren en geraffineerde graanproducten, zoals brood, broodjes, tortilla’s en ontbijtgranen kunnen een sleutelrol spelen om voldoende voedingsstoffen binnen te krijgen”, legt bovendien wetenschappelijk expert Yanni Papanikolaou uit. “We weten allemaal dat de richtlijn is om de helft van de aanbevolen granen uit volkorenproducten te halen, maar ook geraffineerde, verrijkte granen kunnen een belangrijke bijdrage leveren aan het eetpatroon van de Amerikanen. Dus er is geen noodzaak die uit je voeding weg te laten.” Simpel gezegd vindt de graanverwerkende industrie dat low carb (koolhydraat-arm eten) niet overdreven moet worden.
De Grain Foods Foundation (GFF) is een samenwerkingsverband tussen allerlei bedrijven die graan verwerken en noemt zich ‘een voorvechter van alle voeding met granen, omdat iedereen granen nodig heeft voor een gelukkig en gezond leven’.
De GFF laat onvermeld dat ook groenten uitstekende bronnen van vezels en ijzer zijn. Daarnaast zijn ze een bron van kalium die mogelijk het teveel aan zout dat voedingsdeskundigen in het moderne eetpatroon als probleem aanwijzen, effectief kunnen tegengaan.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Piet, het bericht komt van een club van bedrijven die van graan levensmiddelen maken. Dus de sector die, volgens jouw cijfers, die 20% gebruiken. Broodbakkers, Unilever, dat soort partijen. Het zijn dus niet de graantelers die klagen.
Dennis, ik denk niet dat dit bericht een marketingtool genoemd kan worden. Meer granen eten betekent minder vlees eten met dito fors minder graanverbruik als veevoer. In het licht van marketing snijden ze zich dan zelf in de vingers.
In antwoord op Dennis #4: zie bv deze link. Die 30% is gebaseerd op FAOSTAT-data. Natuurlijk hangt alles af van je definitie: tel je snijmaïs en voor humane consumptie afgekeurde granen wel of niet mee, bij voorbeeld.
Overigens: 'cereals' is de algemene (handels)term voor 'granen', maar in het dagelijkse spraakgebruik verstaan we onder 'cereals' vaak die 'ontbijtgranen', oftewel gesuikerde cornflakes enzo.
De reden van mijn vraag over de verdeling van hoeveelheden was dat ik vermoedde dat het argument van GFF (dat graan zo gezond en zelfs noodzakelijk is) waarschijnlijk alleen al volkomen onterecht is omdat het merendeel van de graan voedselproducten in de categorie vallen die niemand gezond zou noemen.
Het feit dat de bulk van geoogste graan voor veevoer gebruikt wordt, geeft eens te meer aan uit welke koker deze klaagzang komt: de industrie. De boeren zullen er weinig van merken.
Het is ergerlijk hoe deze industrie probeert met voedingswetenschap in de hand ons te overtuigen om hun spullen te kopen. Sterker, het is uiterst kwalijk. Het degradeert voedingswetenschap tot een marketing tool. Dít soort berichten laat de consument zijn vertrouwen verliezen.
Het is bovendien buitengewoon dom en kortzichtig van deze industrietak. In plaats van het naar believen wat kersen te plukken uit het wetenschappelijk werk, hadden ze er ook voor kunnen kiezen om oprecht benieuwd te zijn hoe e.a. uitwerkt op de gezondheid van hun klanten, hoe ze wellicht hun productrange kunnen aanpassen, hoe ze werkelijk een beetje zouden kunnen bijdragen aan de gezondheid van hun klanten. Of, wat ook kan, hoe men de misschien minder gezonde, maar soms bijzonder lekkere waren van bijvoorbeeld ambachtelijke bakkers in een ander businessmodel kan stoppen. Niets van dat alles, het is kinderachtig huilen omdat hun bestaande productjes minder goed verkopen, en vervolgens kortzichtig wapperen met wat wetenschap dat hen uitkomt.
Gert #11 , het is maar net hoe je tegen die 80% aankijkt. Veel of niet veel. Het is een gegeven. En dat gegeven is weer een gevolg van de dagelijkse (akkerbouw-) landbouwpraktijk.