Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Fijn dat je een artikel op Foodlog komt lezen. We schreven het helemaal gratis en voor niets voor je. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word betalend lid. Dat kost je maar €7,- per maand. Dan lees je alle content van Foodlog onbeperkt en advertentievrij en krijg je ook nog eens voorrang bij Foodlog-events.
Word lid!Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Goh, zijn die ff bij De Tijd! Zo lag de affaire er 2 maanden geleden al bij.
Op verschillende blogs is over de hele affaire meer verschenen dan bij Duijker en in Perswijn. Grappig dat ze worden doodgezwegen.
De crux die iedereen maar schijnt te willen missen is de fiscale truc die Gort met deze wijn uithaalt. Gort diende voor Vincent Pugibet als verkoper van de wijn. Aanvankelijk wilde hij zijn naam op het etiket. Toen Gort kostte wat het kost een wijn van 8% wilde (die dan geen wijn meer is, en dus minder accijnzen kost), wilde hij dat niet meer. Hij wilde wel zien of Gort het kon verkopen en ging dus door met het project.
Jammer wat mij betreft, want hij had zijn poot stijf kunnen houden (hij heeft nog steeds een aanzienlijke technologisch 'savoir-faire' voorsprong op de rest van de markt) en had Gort kunnen dwingen te gaan voor alles of niets en dus wél zijn betere wijn (van 9%, die ene procent is cruciale voor onze smaakbeleving) in de markt kunnen zetten. Met Gort ja. Waarom niet.
De affaire is publicitair dood hoewel er nog altijd een aanklacht tegen Gort loopt bij de VWA. Qool mag nl. geen wijn heten, maar hij noemt het wel zo. Dan krijg je, terecht, de wijnwereld tegen je. Wegens vals spel, cq. accijnsfraude.