1 min
Foodnavigator.com meldt een onderzoek van de EUFIC (de European Food Information Council) ten aanzien van de manier waarop consumenten omgaan met gezondheidslabels, zoals de stoplichten en het 'ik kies bewust'-logo. De belangrijkste conclusie is een heel heldere: leuk verzonnen, maar het is nog maar zeer de vraag of ze naast woorden en begrip enig gedragseffect sorteren. In de woorden van Professor Klaus Grunert: “It is interesting that despite the wealth of information available on consumer opinions gathered from surveys, interviews and focus groups, there is an obvious lack of field research that actually records how nutrition information on label influences buying behaviour in a real life shopping environment. Understanding on-pack nutrition information in isolation is very different from understanding what this information means in the context of a weekly shopping excursion or composing a balanced diet.” Daarnaast laat het onderzoek nog drie belangrijke conclusies zien:
- Mensen zijn over het algemeen te spreken over het algemeen voedingsinformatie op de verpakking en begrijpen heel goed dat voeding en gezondheid gerelateerd zijn. Of ze erop handelen is echter de vraag omdat er allerlei gewoonten en ordinaire 'zin in' de overhand kunnen nemen.
- Consumenten vinden eenvoudige informatie over goede/foute voeding prettig, maar tonen verschillende voorkeuren voor de diverse systemen die daarvoor inmiddels bestaan. Zo vinden bijv. sommigen de kleuren van het stoplichten-systeem te dwingend, terwijl anderen dat juist wel prettig vinden.
- De meeste consumenten begrijpen de meest gebruikelijke coderingen voor goed/fout eten in die zin dat ze aangeven die actief te kunnen reproduceren.
"The proof of the pudding is in the eating" en zoals duidelijk wordt: die is er vooralsnog niet. Het onderzoek suggereert zelfs dat 'zin-in' en gewoontes wel eens heel goede kandidaten kunnen zijn om roet in het eten te gooien. Mij zou het niet verbazen als dat waar bleek. Zoals bekend denk ik dat je 'goed' eten nóg aantrekkelijker - lekkerder, leuker en gemakkelijker - moet maken dan die onbeheersbare 'zin in' en gewoontes.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
OK, Wouter, we doen het gewoon met die beroemde Koning Aap en zijn pot ballen. Die verslaat tenslotte ook steevast beursanalisten en Raden van Bestuur ;-)
Dick, succes op de consumentenmarkt is voor een belangrijk deel een Darwinistisch proces. Iemand moet de 'fittest' zijn, want mensen moeten eten. Er komen dus per definitie succesvolle ondernemers/producten bovendrijven. Maar dat 'goed kijken' een beslissende rol speelt om de fittest te worden, is maar de vraag. De producenten zullen dat natuurlijk wel beweren. Bij zakelijk succes wil je het liefst de credits bij je eigen talent leggen. Maar Darwin leert dat toeval overall een betere verklaring geeft. Er zijn geen garanties. Koning Midas bestaat niet.
Wouter, dat zou ik een specifieke toepassing noemen ;-) Was het allemaal, maar zo makkelijk, dan werd onderzoek zelfs grotendeels overbodig.
Een niet onverdienstelijk marktonderzoeker leerde mij trouwens ooit dat als je de tijd hebt, een markt en de mensen daarbinnen kent en een heel open mind hebt, goed kijken en luisteren beter zijn dan het beste onderzoek - een paar mathematische verhoudingen die je zou willen weten daargelaten. Vermoedelijk is dat precies de verdienste van succesvolle ondernemers in de consumentenmarkt!
De kassa-informatie in combinatie met de schaplocatie levert idd al een zee aan informatie. Zo is er ontdekt dat je bij de kassa het beste energierijk voedsel kunt neerleggen: Mars, Smarties etc. En weet AH To Go dat je met een muur vol geurende croissantjes elke goede voornemens kunt overrulen. Niks duur onderzoek, maar goed interpreteren van je data.
Ik wou je het gras niet voor de voeten wegmaaien, maar dit is inderdaad het type onderzoek waar het omgaat: conversie-gedrag. Onderzoeksbureau's zouden er goed aan doen aansluiting te zoeken om een verbinding tussen 'reported' en 'actual' gedrag tot stand te brengen met het doel uiteindelijk vanuit het goedkopere 'reported' onderzoek een goede uitspraak over conversie te kunnen doen. Of dat lukt blijft natuurlijk de vraag, maar het experiment is zeer de moeite waard. Als ik jullie was, zou ik maar eens bellen naar Trendbox, MarketResponse en Nipo om er maar een paar te noemen. GfK en Nielsen zijn weer een ander geval, misschien een beetje in de klem zelfs als deze verbinding zou lukken.
Het zou een mooi voorbeeld zijn van innovatie in de Food and Nutrition Delta Nederland door de integratie van methoden!