Recent ging het op Foodlog over toegevoegde suiker. Reumatoloog Richard Verheesen beweerde dat we die niet nodig hebben. Volgens het Kenniscentrum Suiker moet de maatschappij niet zo spastisch doen over suiker. Vandaag een case die pas echt laat zien hoe spastisch we zijn gaan doen.
Van groenten- en fruitconservenmerk HAK - sinds afgelopen donderdag merk van het jaar 2013 - ontvingen we vanmorgen deze persverklaring:
De Consumentenbond geeft in hun berichtgeving d.d. 4 oktober 2013 aan dat de informatie op etiketten van voedingsmiddelen in veel gevallen onjuist is. De organisatie draagt hierbij ten onrechte het voorbeeld aan van een foutieve claim op de producten van HAK.
De claim ‘0% suiker’ waar naar verwezen wordt, werd door HAK alleen gevoerd op de producten Appelmoes Puur en Appelcompôte Puur. Deze producten bevatten geconcentreerd appelsap in plaats van saccharose om het product te zoeten. HAK heeft na overleg met de Voedsel- en Warenautoriteit besloten om deze etiketten aan te passen en de bewuste claim te verwijderen om verwarring bij de consument te voorkomen.
HAK levert al geruime tijd de producten Appelmoes Puur en Appelcompôte Puur uit met aangepast etiket. Het kan in enkele gevallen voorkomen dat er nog producten in supermarkten aanwezig zijn met het oude etiket in verband met de doorlooptijd van de voorraad van de winkel.
HAK verzoekt de media alle zorgvuldigheid in acht te nemen bij het plaatsen van productbeelden en vermeldingen van deze voorbeelden om enige associaties tussen HAK producten en de onderzoeksuitkomsten te vermijden. Waar nodig verzoeken we u om bestaande berichtgeving aan te passen op basis van bovenstaande feiten.
Omdat suiker uit ingedikt suiker uit appelsap niet hoeft te worden gedeclareerd als 'toegevoegde suiker' besloot HAK pure Appelmoes met 0% toegevoegde suiker te brengen. Fout? Nee, want dat is wat de wetgever zo bepaald had. Onzinnig, ja want ingedikt appelsap bevat gewoon suiker. Dat is niet alleen onzinnig, maar zelfs krankzinnig in onze om duurzaamheid schreeuwende maatschappij vanwege het simpele feit dat suikerwinning uit appels zeer onduurzaam is vanwege het lage rendement per (doorgaans verafgelegen) hectare en de hoge energiekosten die met de indikking gepaard gaan. Nederlandse bietsuiker is dan ook een eenvoudige en veruit te preferen lokale oplossing om appelmoes op de gewenste smaak te brengen. Als je die smaak minder 'zoetbekkig' wilt maken moet je gradueel de suikersmaak omlaag en de fruitsmaak omhoog brengen. Met appelsapconcentraat gezoet appelmoes met 0% toegevoegde suiker is flauwekul. Zelfs de purigheid ervan valt te betwisten. Er is immers niets onpuurs aan schone suiker.
Appelmoes met échte Hollandse suiker kan claimen duurzaam te zijn als er dan toch iets moet staan om die potjes beter te laten verkopen. Die claim is tenminste echt waar. Helaas dus: de appelmoes van het jongste merk van het jaar is ONDUURZAAM.
Onderwijl roept de Consumentenbond om uitbreiding van de politietaken van de NVWA. Zou dat helpen, of moeten we eerst eens nadenken waar we het precies over willen hebben en hoe we willen handhaven wat we daarover afspreken?
Fotocredits: HAK
Dit artikel afdrukken
De Consumentenbond geeft in hun berichtgeving d.d. 4 oktober 2013 aan dat de informatie op etiketten van voedingsmiddelen in veel gevallen onjuist is. De organisatie draagt hierbij ten onrechte het voorbeeld aan van een foutieve claim op de producten van HAK.
De claim ‘0% suiker’ waar naar verwezen wordt, werd door HAK alleen gevoerd op de producten Appelmoes Puur en Appelcompôte Puur. Deze producten bevatten geconcentreerd appelsap in plaats van saccharose om het product te zoeten. HAK heeft na overleg met de Voedsel- en Warenautoriteit besloten om deze etiketten aan te passen en de bewuste claim te verwijderen om verwarring bij de consument te voorkomen.
HAK levert al geruime tijd de producten Appelmoes Puur en Appelcompôte Puur uit met aangepast etiket. Het kan in enkele gevallen voorkomen dat er nog producten in supermarkten aanwezig zijn met het oude etiket in verband met de doorlooptijd van de voorraad van de winkel.
HAK verzoekt de media alle zorgvuldigheid in acht te nemen bij het plaatsen van productbeelden en vermeldingen van deze voorbeelden om enige associaties tussen HAK producten en de onderzoeksuitkomsten te vermijden. Waar nodig verzoeken we u om bestaande berichtgeving aan te passen op basis van bovenstaande feiten.
Omdat suiker uit ingedikt suiker uit appelsap niet hoeft te worden gedeclareerd als 'toegevoegde suiker' besloot HAK pure Appelmoes met 0% toegevoegde suiker te brengen. Fout? Nee, want dat is wat de wetgever zo bepaald had. Onzinnig, ja want ingedikt appelsap bevat gewoon suiker. Dat is niet alleen onzinnig, maar zelfs krankzinnig in onze om duurzaamheid schreeuwende maatschappij vanwege het simpele feit dat suikerwinning uit appels zeer onduurzaam is vanwege het lage rendement per (doorgaans verafgelegen) hectare en de hoge energiekosten die met de indikking gepaard gaan. Nederlandse bietsuiker is dan ook een eenvoudige en veruit te preferen lokale oplossing om appelmoes op de gewenste smaak te brengen. Als je die smaak minder 'zoetbekkig' wilt maken moet je gradueel de suikersmaak omlaag en de fruitsmaak omhoog brengen. Met appelsapconcentraat gezoet appelmoes met 0% toegevoegde suiker is flauwekul. Zelfs de purigheid ervan valt te betwisten. Er is immers niets onpuurs aan schone suiker.
Appelmoes met échte Hollandse suiker kan claimen duurzaam te zijn als er dan toch iets moet staan om die potjes beter te laten verkopen. Die claim is tenminste echt waar. Helaas dus: de appelmoes van het jongste merk van het jaar is ONDUURZAAM.
Onderwijl roept de Consumentenbond om uitbreiding van de politietaken van de NVWA. Zou dat helpen, of moeten we eerst eens nadenken waar we het precies over willen hebben en hoe we willen handhaven wat we daarover afspreken?
Fotocredits: HAK
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik denk dat er meerdere mogelijkheden zijn, afhankelijk van de betrokken partijen. Het begint denk ik met een groep enthousiaste mensen die de passie en drive hebben om iets dergelijks neer te zetten. Niet alleen uit het "veld" maar ook van daarbuiten. Eens klein beginnen aan de keukentafel en kijken wie er verder worden betrokken. Dit is niet iets dat je even tussendoor doet. Het vergt echt wel een uitgewerkt plan de campagne om focus en tempo te houden. Ik zie het meer als een soort olievlek, waarbij je steeds verder komt langs de marsroute. Met steeds meer betrokkenheid van alle partijen. Gewoon omdat het leuk is een dergelijke wereld op inhoud neer te zetten. Als die er is komen daarna minder leuke dingen: de maatregelen, de politiek en alles eromheen.
Maar het begint met het neerzetten van een kern (op inhoud en personen) en van daaruit de diverse aspecten verder uitwerken. Bij mensen die het veld kennen zullen ongetwijfeld namen opkomen.
Hoe zou jij dat doen? De principes zijn immers zojuist neergezet.
Dick dat denk ik ook. Blijft de vraag open hoe we tot een dergelijke visie gaan komen om ook de laatste alinea te kunnen beantwoorden.
Zo geformuleerd zijn we het volstrekt eens: "De kunst is wat mij betreft juist wel een maatschappelijk gedragen visie te ontwikkelen die zich ook blijft ontwikkelen vanuit die maatschappij." En ik denk dat je ook dit zegt: het private belang kan op die manier vanuit het publieke worden vormgegeven. Het moet niet omgekeerd zoals nu gebeurt door de institutionele vormen van gesprek die precies die reden gewantrouwd worden.
En idd, we zijn nu heel ver gegaan. Toch heeft het alles te maken met de laatste zin van het redactionele stukje.
NB: als The Open Food Society zijn wil zou opleggen zou hij falen. Toch heb je gelijk, het kan. Dat was de kern van een sociaal-filosofische discussie waarin ik in het midden van de jaren tachtig van de vorige eeuw groot werd. Dat voert hier zeker te ver, maar het gaat erom te waken voor uitsluiting.
Dick, ik kan mij niet herinneren dat ik het over de visie van enkelingen had. Ik had het over van en voor maatschappij. Dat is toch echt iets anders dan bronnen van wereldoorlogen. Verder zou ik het in eerste instantie juist los maken, los van vermarketing, economische belangen, los van dogma's etc en verder vooral meer democratisch. Juist vanwege die geschiedenis.
De kunst is wat mij betreft juist wel een maatschappelijk gedragen visie te ontwikkelen die zich ook blijft ontwikkelen vanuit die maatschappij. Elke vorm, ook de Open Food Society, heeft het vermogen zijn wil aan anderen op te leggen. Ook een focus op proces zal dat niet kunnen voorkomen. Het is niet de vorm die je kiest, maar de mens die dat probleem veroorzaakt.
Maar goed het voert ver af van het artikel. Maar is wel eens aardig om te verhelderen.