In een tijdsbestek van amper twee weken kondigen de NGO's Wakker Dier, Dier&Recht, Varkens in Nood en Ongehoord nieuwe acties af. De gemene deler van al die acties is shaming. Het dierenwelzijn achter producten wordt als miserabel neergezet zodat een super die niet meer met goed fatsoen in de schappen kan leggen. Door de kracht van de herhaling van die boodschap krijgen consumenten een rotgevoel bij hun boter, kaas, eieren, biefstuk, cervelaat, speklap, kipfilet en de kant-en-klare kibbeling of dat blikje tonijn.
Als genoeg consumenten dat gevoel hebben, kan een supermarkt 'om', zoals dat recent gebeurde na jaren van campagnes van Wakker Dier. Op 1 maart kondigde Albert Heijn aan voor minimaal 1-ster kip te gaan, op 9 juli waren alle Nederlandse supers zover.
NGO Questionmark kondigde aan vergelijkend onderzoek te gaan doen naar het aanbod dierlijke voeding in supermarkten. Geen actie, maar vragen met hetzelfde moraliserende effect. Liggen er wel genoeg vleesvervangers in de schappen en heeft de melk al een ster van de Dierenbescherming?
De organisatie vindt dat consumenten andere eisen moet stellen aan boeren en verwerkers van vlees, vis, zuivel en eieren om de dieren achter die producten een beter leven te bieden. Omdat de 5 grote inkooporganisaties van de Nederlandse supermarktformules met hun beleid, assortiment en wekelijkse aanbiedingen een bepalende factor op consumptiekeuzes zijn, vindt Questionmark dat zij in actie moeten komen om de door actie-NGO's gecreëerde behoefte in te vullen.
Directeur Charlotte Linnebank van Questionmark formuleert het zo: “Supermarkten kunnen met hun inkoopeisen boeren en slachters vooruit helpen door alleen nog vlees, zuivel en eieren te verkopen met stevige eisen voor dierenwelzijn. Daarnaast kunnen supermarkten ervoor kiezen hun klanten niet te stimuleren in de gewoonte om goedkoop vlees te eten, door alleen nog vlees met een keurmerk voor dierenwelzijn in de aanbieding te doen en niet meer te stunten met goedkope kiloknallers. Dat is geen betutteling. Uit onderzoek weten we dat de meerderheid van de consumenten wil dat dieren goed behandeld worden." Verder zegt ze met het onderzoek supermarkten te willen helpen om "deze kansen te grijpen."
Questionmark werkt samen met World Animal Protection (WAP). Die in ons land minder bekende organisatie opereert wereldwijd en houdt zich bezig met de bescherming van wilde dieren, gezelschapsdieren, werk- en lastdieren, dieren in circussen, dierenshows en dierentuinen en -parken, dieren in rampgebieden en landbouwhuisdieren. WAP doet dat door publiekscampagnes, voorlichting, directe (nood)hulp en voorstellen voor betere wet- en regelgeving.
Die andere markt: auto's
De gedachten van NGO's over hoe de wereld eruit moet zien, zijn bepalend voor de manier waarop de levensmiddelenindustrie en supermarkten met - in dit geval - dierenwelzijn moet omgaan.
Wie de vergelijking maakt met bijvoorbeeld de auto-industrie valt de afwezigheid op van initiatieven vanuit de aanbieders van dierlijke producten. Nieuwe functionaliteiten op het gebied van gemak, comfort, luxe en betaalbaarheid maar ook van de veiligheid en milieuvriendelijkheid van autorijden worden voortdurend doorontwikkeld door de auto-industrie en haar toeleveranciers.
Veiligheid en zuinigheid zijn vergelijkbaar met dierenwelzijn en minder vlees eten. In automotive spelen NGO's bij de doorontwikkeling van die trends hoegenaamd geen rol. Hoewel overheidssubsidies bij de aanschaf van elektrische auto's een belangrijke rol spelen, is de ontwikkeling geheel marktgedreven. Ook de ontwikkeling van elektrische auto's is een voornamelijk marktgedreven proces geweest dat zich na eerste pogingen van met name Toyota in Japan heeft vertaald naar de VS. Daar bracht Tesla succesmodellen op de markt, waar andere fabrikanten niet bij achter konden blijven.
Toch is er ook een gelijkenis zichtbaar. De markt voor vleesvervangers en innovaties daarin (denk aan de 'bloedende' nephamburger) is inmiddels met zoveel kracht op gang gekomen dat de vraag het aanbod en de nieuwigheidjes overstijgt. Fabrikanten laten de markt autonoom functioneren en weten bakken met investeerdersgeld op te halen voor uitbreiding en productontwikkeling. Getuige de astronomische overnamesommen voor vleesvervangerfabrikanten, ontwikkelt de markt zich zo voorspoedig dat NGO's er eigenlijk niets te zoeken hebben.
Dierenwelzijnsproducten ontwikkelen zich daarentegen beperkt. Vermoedelijk verklaart dat de drammerigheid van NGO's om de markt te laten bewegen. Met name boeren laten zich daarom confronteren met de steeds omvattender eisen van NGO's. Heibel is het gevolg. Boeren vinden dat NGO's te veel en het verkeerde willen, maar stellen daar niets voor in de plaats. Ze lijken moeite te hebben om het functioneren van de markt te doorgronden en daarop te anticiperen.
Klimaat-NGO's juichen als de verkopen van elektrische auto's alweer gestegen blijken te zijn. Vooral die dure en zware doen het prima. De samenleving heeft geleerd dat dat goed is goed voor milieu, mensenrechten en klimaat en applaudisseert daarom mee. Helaas is dit flauwekul, vanwege het alternatieve gebruiksnut van de energie die ze vreten en de mensonterende en natuurverpestende mijnbouw die nodig is om er accu's voor te maken. Mínder mobiliteit is oneindig veel beter, net als mínder vlees en zuivel.
We zijn consumenten en willen genieten van rijden en eten. Net zoals er een enorme markt is voor veel te grote gesubsidieerde Tesla's, elektrische BMW's, Mercedessen en VW's, moet er een grote markt zijn voor écht goede boter, kaas en eieren. Met dit verschil dat goede boter, kaas en eieren misschien wel een veel beter verhaal hebben omdat ze - zoals dat in het jargon heet - heel nutriënt dense zijn en de voedselverspilling beperken; goed veevoer is immers niets anders dan de recycling van voedsel en mest die anders verloren gaan. Zware auto's zijn nutteloos verspillend, maar worden bejubeld. Boeren hebben communicatieve kansen voor open doel die ze niet gebruiken. Geen wonder dat NGO's er met hun markt vandoor gaan.
Dit artikel afdrukken
Als genoeg consumenten dat gevoel hebben, kan een supermarkt 'om', zoals dat recent gebeurde na jaren van campagnes van Wakker Dier. Op 1 maart kondigde Albert Heijn aan voor minimaal 1-ster kip te gaan, op 9 juli waren alle Nederlandse supers zover.
NGO Questionmark kondigde aan vergelijkend onderzoek te gaan doen naar het aanbod dierlijke voeding in supermarkten. Geen actie, maar vragen met hetzelfde moraliserende effect. Liggen er wel genoeg vleesvervangers in de schappen en heeft de melk al een ster van de Dierenbescherming?
De organisatie vindt dat consumenten andere eisen moet stellen aan boeren en verwerkers van vlees, vis, zuivel en eieren om de dieren achter die producten een beter leven te bieden. Omdat de 5 grote inkooporganisaties van de Nederlandse supermarktformules met hun beleid, assortiment en wekelijkse aanbiedingen een bepalende factor op consumptiekeuzes zijn, vindt Questionmark dat zij in actie moeten komen om de door actie-NGO's gecreëerde behoefte in te vullen.
Directeur Charlotte Linnebank van Questionmark formuleert het zo: “Supermarkten kunnen met hun inkoopeisen boeren en slachters vooruit helpen door alleen nog vlees, zuivel en eieren te verkopen met stevige eisen voor dierenwelzijn. Daarnaast kunnen supermarkten ervoor kiezen hun klanten niet te stimuleren in de gewoonte om goedkoop vlees te eten, door alleen nog vlees met een keurmerk voor dierenwelzijn in de aanbieding te doen en niet meer te stunten met goedkope kiloknallers. Dat is geen betutteling. Uit onderzoek weten we dat de meerderheid van de consumenten wil dat dieren goed behandeld worden." Verder zegt ze met het onderzoek supermarkten te willen helpen om "deze kansen te grijpen."
Questionmark werkt samen met World Animal Protection (WAP). Die in ons land minder bekende organisatie opereert wereldwijd en houdt zich bezig met de bescherming van wilde dieren, gezelschapsdieren, werk- en lastdieren, dieren in circussen, dierenshows en dierentuinen en -parken, dieren in rampgebieden en landbouwhuisdieren. WAP doet dat door publiekscampagnes, voorlichting, directe (nood)hulp en voorstellen voor betere wet- en regelgeving.
Boeren, slachters, handel en verwerkers van dierlijke producten lijken moeite te hebben om het functioneren van de markt te doorgronden en daarop te anticiperenDe insteek van de lijst is niet alleen gericht op dierenwelzijn, maar ook op een zuiniger consumptie. Algemeen directeur Dirk-Jan Verdonk vindt dat Nederlanders te veel dierlijke eiwitten eten. 60% van hun eiwitconsumptie is van dierlijke origine. Dat trekt een te grote wissel op de draagkracht van de aarde. Verdonk over zijn motivatie om met Questionmark te willen werken: "Supermarkten kunnen verschillende maatregelen nemen om deze druk te verlichten. Wij zijn dan ook heel benieuwd naar de inspanningen van de verschillende supermarkten om bijvoorbeeld de plantaardige keuze aantrekkelijker te maken en te kiezen voor producten met een keurmerk voor dierenwelzijn.”
Die andere markt: auto's
De gedachten van NGO's over hoe de wereld eruit moet zien, zijn bepalend voor de manier waarop de levensmiddelenindustrie en supermarkten met - in dit geval - dierenwelzijn moet omgaan.
Wie de vergelijking maakt met bijvoorbeeld de auto-industrie valt de afwezigheid op van initiatieven vanuit de aanbieders van dierlijke producten. Nieuwe functionaliteiten op het gebied van gemak, comfort, luxe en betaalbaarheid maar ook van de veiligheid en milieuvriendelijkheid van autorijden worden voortdurend doorontwikkeld door de auto-industrie en haar toeleveranciers.
Veiligheid en zuinigheid zijn vergelijkbaar met dierenwelzijn en minder vlees eten. In automotive spelen NGO's bij de doorontwikkeling van die trends hoegenaamd geen rol. Hoewel overheidssubsidies bij de aanschaf van elektrische auto's een belangrijke rol spelen, is de ontwikkeling geheel marktgedreven. Ook de ontwikkeling van elektrische auto's is een voornamelijk marktgedreven proces geweest dat zich na eerste pogingen van met name Toyota in Japan heeft vertaald naar de VS. Daar bracht Tesla succesmodellen op de markt, waar andere fabrikanten niet bij achter konden blijven.
Toch is er ook een gelijkenis zichtbaar. De markt voor vleesvervangers en innovaties daarin (denk aan de 'bloedende' nephamburger) is inmiddels met zoveel kracht op gang gekomen dat de vraag het aanbod en de nieuwigheidjes overstijgt. Fabrikanten laten de markt autonoom functioneren en weten bakken met investeerdersgeld op te halen voor uitbreiding en productontwikkeling. Getuige de astronomische overnamesommen voor vleesvervangerfabrikanten, ontwikkelt de markt zich zo voorspoedig dat NGO's er eigenlijk niets te zoeken hebben.
Dierenwelzijnsproducten ontwikkelen zich daarentegen beperkt. Vermoedelijk verklaart dat de drammerigheid van NGO's om de markt te laten bewegen. Met name boeren laten zich daarom confronteren met de steeds omvattender eisen van NGO's. Heibel is het gevolg. Boeren vinden dat NGO's te veel en het verkeerde willen, maar stellen daar niets voor in de plaats. Ze lijken moeite te hebben om het functioneren van de markt te doorgronden en daarop te anticiperen.
Klimaat-NGO's juichen als de verkopen van elektrische auto's alweer gestegen blijken te zijn. Vooral die dure en zware doen het prima. De samenleving heeft geleerd dat dat goed is goed voor milieu, mensenrechten en klimaat en applaudisseert daarom mee. Helaas is dit flauwekul, vanwege het alternatieve gebruiksnut van de energie die ze vreten en de mensonterende en natuurverpestende mijnbouw die nodig is om er accu's voor te maken. Mínder mobiliteit is oneindig veel beter, net als mínder vlees en zuivel.
We zijn consumenten en willen genieten van rijden en eten. Net zoals er een enorme markt is voor veel te grote gesubsidieerde Tesla's, elektrische BMW's, Mercedessen en VW's, moet er een grote markt zijn voor écht goede boter, kaas en eieren. Met dit verschil dat goede boter, kaas en eieren misschien wel een veel beter verhaal hebben omdat ze - zoals dat in het jargon heet - heel nutriënt dense zijn en de voedselverspilling beperken; goed veevoer is immers niets anders dan de recycling van voedsel en mest die anders verloren gaan. Zware auto's zijn nutteloos verspillend, maar worden bejubeld. Boeren hebben communicatieve kansen voor open doel die ze niet gebruiken. Geen wonder dat NGO's er met hun markt vandoor gaan.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Onbegrijpelijk dat landbouworganisatie maar zeker ook de supermarkten dit niet zien en geen fatsoenlijk tegengas geven.
Ze laten zich de mening (eisen) van een hele kleine minderheid opleggen om in geval van de supermarkten rust te hebben en van die lastpakken af te zijn.
Dat zijn ze niet voor het einddoel bereikt is, ze gaan door tot het gaatje en als je niet oppast zit je in de val zonder het door te hebben.
Feitelijk is dat al zover trouwens, supermarkten hebben stappen genomen die nu vaak dmv marketing en deug punten scoren nog wel intern verkocht konden worden, nog ff en ze zijn alleen nog maar groentenboer. Aangevuld met Unilever meuk natuurlijk.
Frank, ik lees het eigenlijk heel anders. Heb je het stukje onder 'die andere markt: auto's' gelezen?
#2 gelezen Dick, klimaat NOG's die juichen om elektrische auto's, alsof dat een echte oplossing voor iets is.
Verder komt daar de druk ook van NOG's, maar niet via shaming, maar via druk op de politiek, de heilige koe is ten slotte lastig zielig te maken zoals dat met echte dieren wel lukt, die het dan vervolgens heel handig en met hulp van de industrie lobby, omzetten in subsidies voor nieuwe innovatieve producten.
Maar wat is het, gewoon marketing, jouw product als groen en deugend wegzetten.
En door de subsidies verkoopt het ook lekker, want laat ons eerlijk zijn, wie ging er nu een Tesla rijden als er wel bijtelling op zou zitten, paar % misschien, maar merendeel alleen vanwege de bijtelling. de grote baas die zijn werknemer in een Golfje uitlacht omdat die wel €200 in de maand bijtelling betaald en hij niks.
En wat is het volgende model uit de hoge hoed, een zuiniger, nee eentje dat nog sneller van 0-100 kan.
Frank, is dan de conclusie niet dat boerenorganisaties (en idd de rest van de keten), enorme kansen hebben laten liggen door hun communicatie en denken over hun klanten anders in te richten?
Ze hadden kunnen leren van de autogordel, om het heel kort door de bocht te zeggen.
Met andere woorden: de NGO's zijn een gevolg van het gebrek aan bewustzijn dat daar kansen liggen.
#4 Dick, de NOG's zijn geen gevolg, ze waren er al lang, maar kregen geen voet aan de grond totdat ze in de jaren 80-90 hun strategie hebben gewijzigd, niet in een keer je eind doel willen bereiken, maar in kleine stapjes steeds iets verder en vaak via het marketingspoor.
Zo proberen ze hun wil, hun waarheid, die van een extreem kleine minderheid, op te leggen aan de rest.
En ja, iedereen heeft liggen pitten of doet dat nog, de NOG's zijn niet lief en dan heb je knuckelheads zoals bv LTO die in bed gaan liggen met Urgenda om 1001 Ha iets meer kruidenrijk grasland te krijgen en LTO denk dat ze daarmee de wolf gedomesticeerd hebben en dat hij niet meer bijt, hij heeft ze al in de hielen gebeten maar door hun euforisch gevoel en hoog adrenaline peil hebben ze dit nog niet in de gaten. Minnesma en Rotmans lachen zich de ballen uit de broek.