1 min
Het Global Panel on Agriculture and Food Systems for Nutrition bracht deze week het rapport "Food Systems and Diets: Facing the Challenges of the 21st Century" uit.
Het rapport inventariseert hoe wereldwijd voedselketens zijn georganiseerd van productie via transport tot bewerking en marketing. Het Global Panel on Agriculture and Food Systems for Nutrition beoordeelde of ze gezond en veilig voedsel opleveren en in de toekomst tegen een stootje kunnen.
'Ontnuchterend'
Het Global Panel komt tot een ontnuchterende conclusie. Op dit moment eten 3 miljard mensen laagwaardig voedsel. Dat zou voor 1 op de 3 wereldbewoners een bedreiging betekenen voor zijn of haar gezondheid. Voor een kwart van de kinderen onder de 5 jaar betekent het een groeiachterstand. Datzelfde ontoereikende voedingspatroon betekent ook dat in 2030 een derde van de wereldbevolking te zwaar of obees zal zijn.
Bevolkingsaanwas, klimaatverandering, urbanisatie
De situatie zal de komende 20 jaar alleen nog maar verergeren. Bevolkingsgroei, klimaatverandering en de trek naar de stad verhogen de druk op de voedselsystemen steeds verder. Zelfs als het welvaartspeil van een land stijgt, betekent dat niet automatisch dat mensen beter gaan eten. De voedselkwaliteit neemt af doordat mensen steeds meer bewerkte en laagwaardige voedingsmiddelen gaan eten. Vooral de middenklasse, die een westers eetpatroon overneemt, en de (groeiende) stadsbevolking lopen risico er op achteruit te gaan. Overgewicht en obesitas rukken in landen als China, dat pas de laatste jaren 'anders' is gaan eten, angstwekkend snel op. Het Global Panel voorziet dat in 2030 het aantal te zware of obese mensen opgelopen zal zijn tot 3,3 miljard. In 2005 waren dat er 1,3 miljard.
'Call to action'
Het Global Panel roept wereldleiders op tot een wereldwijde aanpak, waarbij ook de publieke en private sectoren hun verantwoordelijkheid nemen. Tenzij overheden en beleidsmakers voortvarend optreden, zullen álle landen, niet alleen de lage- en middeninkomenslanden, de gevolgen van 'malnutrition' ondervinden in termen van sterfte, lichamelijke gezondheid, mentaal welbevinden, economische verliezen en milieuschade.
Dit artikel afdrukken
'Ontnuchterend'
Het Global Panel komt tot een ontnuchterende conclusie. Op dit moment eten 3 miljard mensen laagwaardig voedsel. Dat zou voor 1 op de 3 wereldbewoners een bedreiging betekenen voor zijn of haar gezondheid. Voor een kwart van de kinderen onder de 5 jaar betekent het een groeiachterstand. Datzelfde ontoereikende voedingspatroon betekent ook dat in 2030 een derde van de wereldbevolking te zwaar of obees zal zijn.
'Malnutrition' kost meer levensjaren dan roken, luchtvervuiling, slechte sanitaire voorzieningen of onveilige seksTekorten aan mineralen en vitaminen, 'lege' calorieën en een overmaat aan zout, vet en suiker leiden tot een toename aan hartziekten, hoge bloeddruk, diabetes en andere voedingsgerelateerde ziekten die onze productiviteit ondermijnen en de zorgsystemen dreigen te overweldigen. Malnutrition kost meer levensjaren dan roken, luchtvervuiling, slechte sanitaire voorzieningen of onveilige seks. Het leidt in Afrika en Azië jaarlijks tot een productiviteitsverlies van gemiddeld zo'n 10% van het BNP.
Bevolkingsaanwas, klimaatverandering, urbanisatie
De situatie zal de komende 20 jaar alleen nog maar verergeren. Bevolkingsgroei, klimaatverandering en de trek naar de stad verhogen de druk op de voedselsystemen steeds verder. Zelfs als het welvaartspeil van een land stijgt, betekent dat niet automatisch dat mensen beter gaan eten. De voedselkwaliteit neemt af doordat mensen steeds meer bewerkte en laagwaardige voedingsmiddelen gaan eten. Vooral de middenklasse, die een westers eetpatroon overneemt, en de (groeiende) stadsbevolking lopen risico er op achteruit te gaan. Overgewicht en obesitas rukken in landen als China, dat pas de laatste jaren 'anders' is gaan eten, angstwekkend snel op. Het Global Panel voorziet dat in 2030 het aantal te zware of obese mensen opgelopen zal zijn tot 3,3 miljard. In 2005 waren dat er 1,3 miljard.
'Call to action'
Het Global Panel roept wereldleiders op tot een wereldwijde aanpak, waarbij ook de publieke en private sectoren hun verantwoordelijkheid nemen. Tenzij overheden en beleidsmakers voortvarend optreden, zullen álle landen, niet alleen de lage- en middeninkomenslanden, de gevolgen van 'malnutrition' ondervinden in termen van sterfte, lichamelijke gezondheid, mentaal welbevinden, economische verliezen en milieuschade.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 6 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ene gegoogeld op Maarten Reijnders en zijn boek complotdenkers. Vast een goed boek, maar gaat voor mij nu even te ver om dat eerst te moeten lezen voor deze draad een vervolg kan krijgen.
Het taalgebruik van Theo is een beetje te tendentieus (waarschijnlijk door frustratie ingegeven). Maar als ik het 'ontdoe" van de complot kwalificaties, en kijk naar wat er gaande is in de wereld van voedsel, voeding, gezondheid en (agro) ecologie (zoals Jeroen Candel onlangs aangaf zijn de thema's gezondheid en ecologie twee kanten van dezelfde munt), zijn economie en handel de belangrijkste oogmerken van het "dominante regime".
Nieuwe producten en teeltwijzen zoals Arnold zijn gezonde aardappel, en curatieve voedingsinterventies voor chronische ziekten die samenhangen met een industrieel vervaardigd voedingspatroon die een alternatief voor (of aanvulling op) medicijnen kunnen zijn (Keer diabetes2 Om), worden maar marginaal (of niet) door de overheid erkend als waardevolle nieuwe benaderingen en kennis.
Wat is er nodig om deze "alternatieve" oplossingsrichtingen hoger op de agenda van wetenschap en politiek te krijgen? En het inzicht van het publiek in "de samenhang der zaken" te vergroten? Ons voedsel is dan wellicht goedkoper dan ooit en het westerse eten voorziet in de calorische behoeften van groeiende Populaties in steden wereldwijd. De rekeningen voor de gezondheidszorg en het verlies aan arbeidsproductiviteit zijn kostenposten die nog te weinig worden toegerekend aan de kosten en baten van het huiige dominante voedselsysteem.
Het RIVM heeft net een kosten-baten analyse van alcohol gebruik van de samenleving opgesteld. Een vergelijkbare studie voor het landbouw-en voedselsysteem zou welkom zijn.
Een voedselcoalities (zie andere draad) zou bottum up een verschuiving in/verbreding van de koers van de onderzoeksagenda kunnen bewerkstelligen.
In stilte verscheen zopas een boek van een bescheiden, dus allesbehalve beroemde, maar heel goede journalist, Maarten Reijnders.
Titel: Complotdenkers, uitgever Aspekt, twee tientjes.
Een adembenemend goed boek, het beste journalistieke boek dat ik in jaren las (kon niet stoppen, een dag en een nacht doorgelezen).
Waarom op deze plek aandacht voor het boek? Je leert er onder veel meer uit, typische complotdenkers te herkennen aan hun wijze van uiten, hun woordgebruik.
Theo Jonkhart:
‘De zich oppermachtig wanende reguliere voedsel producerende kaste en hun fluisteraars uit het miljardenrijk hebben daar helaas geen enkel belang bij. De zaken lopen net zo lekker menen ze. Die slecht voor het milieu en gezondheid zijnde orde dient niet verstoord te worden.’
Lees het boek en lees dan nog eens wat Theo hierzo van zich af schreeuwt. Het snijdt geen hout.
Arnold ik heb bewondering voor de hartstochtelijke pleidooien van jou en talloze anderen die met hun poten in de modder staan en weten dat voor voedsel dat er voedingsinhoudelijk toe doet het anders kan en moet.
De zich oppermachtig wanende reguliere voedsel producerende kaste en hun fluisteraars uit het miljardenrijk hebben daar helaas geen enkel belang bij. De zaken lopen net zo lekker menen ze. Die slecht voor het milieu en gezondheid zijnde orde dient niet verstoord te worden. Vandaar de geringschattende houding ten aanzien van alleen al ‘biologisch’. ‘Van onderaf’ verandering teweeg brengen is een nobele gedachte.
Maar ‘onderaf’ eet en drinkt gewoon wat ie in zijn karretje laadt en lekker vindt en zal het verder worst zijn, omdat het politbureau van VC-RIVM-Gezondheidsraad-WU blijft rond tetteren wat voor een gezond voedsel de landbouw opbrengt en lak heeft aan welk tegengesteld bewijs dan ook.
Ik kan alleen maar hopen dat de wal het schip zal keren door bundeling van tegengestelde krachten binnen de gevestigde voedselorde. Paleisrevolutie zogezegd, zoals we nu een beetje zien t.a.v. VV en suiker.
Theo dat hebben we in 1990 al gedaan en was voor ons de reden om te werken aan een onderscheidend voedselproduct. We hebben een netwerk met deskundigen op allerlei terrein, voedselproductie aangaande, bijeen geroepen en kennis vergaard. Kennis die visueel waarneembaar is of zijn geweest en in data vastgelegd. De uitkomst wijkt nogal af van de huidige gebruikelijke standaard, en geeft een andere opbrengst in de zin van nutriënten en vitaminen inhoud van ons geproduceerd voedsel. In de weerwil van de problemen zou hier veel meer aandacht aan geschonken moeten worden. Maar de systemen zijn zo ingericht dat er van onderaf energie georganiseerd moet gaan worden, vandaar mijn reactie. Binnen de initiatieven die ontstaan op dit terrein heerst de gedachten, gelijkgezinden moeten als het even kan verbinding zoeken, hoe kijk jij daar tegenaan?
Dit bedoel ik Arnold. Als je niets om handen hebt moet je het maar eens lezen.