AH noemt in een reactie de claims van Foodwatch "onjuist en onterecht" en stelt juist voor één overkoepelend merk gekozen te hebben "omdat consumenten door het grote aantal keurmerken door de bomen het bos niet meer zagen''. Dat meldt BNR.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Daar heeft José goede redenen voor. Voor zijn nieuwe naam: Zé Povinho.
Van Messel heeft een andere naam gekregen (reactie 47).
Heb je site bekeken. En een deel van de publicaties daar.
Boeiend.
Hendrik 13
Misschien bedoelde je biomassa als organische mest?
Ben er na wat zoeken achter gekomen dat biomassa ook daarvoor gebruikt wordt.
Als bio-landbouw bemesting toepast afkomstig van gangbare teelt, dan vind ik zo'n product niet 100% bio.
Maar als 100% bio-mest niet verkrijgbaar is, als die keuze er niet is, dan is het niet anders.
@Dick #54
Persoonlijk vind ik dat vooral scharrelvlees en bio elkaar bijten. Dat geeft in mijn ogen de grootste verwarring van het P&E logo. Achter bio zit een hele uitgebreide alternatieve sector met strenge regels inclusief strengere eisen bij de verwerking. Bij scharrel is dat minder of niet. En bij scharrelvee kan nog steeds genetisch gemanipuleerd voer uit gekapte regenwouden een belangrijke voedingsbron zijn. Als ik me niet vergis. Dat heeft niet echt mijn voorkeur.
Dus als ik een aanbeveling zou doen.... haal scharrelproducten onder P&E weg.
*even slikken*
Maar aan de andere kant snap ik het wel, de bijna noodzaak scharrel toch ook een plek onder de paraplu van P&E te willen geven. Anders staat scharrel weer zo op zichzelf. Volgens mij houden ze daar niet van bij AH. En met dat sterrensysteem is het redelijk doordacht. Hoop alleen dat ze het duidelijker communiceren naar het publiek. Want ik snap wel dat het wringt tussen "Puur" en "scharrel".
Begrijp ik het goed dat mensen hier van Foodlog nog wel eens met scharrelvlees thuiskomen terwijl het bio moest zijn?
Als AH meeleest, een tip voor een reclamespot voor jullie om het sterrensysteem duidelijk uit te leggen aan het grote publiek. Of hebben jullie die al gehad?
En nog wat promotie van bio producten kan geen kwaad :-). Er zitten ook zoveel leuke dingen nog bij bio die goed zijn om te communiceren. Dat kalfjes de eerste zoveel weken nog bij hun mama mogen drinken bijvoorbeeld. Bij niet bio worden kalf en moeder gelijk gescheiden, dus bio kalfjes hebben het aanzienlijk beter.
En veel mensen kennen het nieuwe EU logo met dat blaadje nog niet. Het EKO keurmerk was veel duidelijker. Dus een campagne daarover is zowiezo een aanrader! En als er een vacature is, dan hoor ik het wel ;-).
Dick V. #54, ik denk vooral dat AH niet achterlijk is. Een website als deze zullen ze ook in de gaten houden (zou ik tenminste wel doen).
En dan ga je dus met jouw grootst mogelijk schreeuwende tegenstander praten (terwijl je de publieke opinie i.h.a. blijft schouwen). En eventueel geef je iets toe met een groots gebaar, maar dan geef je wel je (commercïele) intenties mee.
Het gaat in dezen duidelijk om imago. Niks mis mee.
Jack #43, Ik heb het inderdaad wat op een grote hoop gegooid. Je hebt kwesties over soja/hoe zit het met vervoer/slacht e.d. (weer op een grote hoop gegooid, want ik geloof niet in ellenlange commentaren).
Maar wat ik bedoelde, is dat in deze landen het vee voor een groot deel van het jaar in de vrije natuur kunnen grazen; er is ruimte zat. (Voor Iers vlees kan ik mij nog een artikel op Foodlog van de redactie daarover herinneren).
Ik heb het dus verkeerd gezegd. Dank voor jouw terecht zetting op mijn commentaar. Ik ben benieuwd naar wat je verder kan vertellen over de verschillende veeteelt technieken in Argentinïe.
Hendrik #44, puntje bij paaltje ben je eerlijk tot op het bot; ik moet soms wat over jou grinniken. Je hebt mij goede info gegeven waar ik verder mee kan.