Je zoekt binnen Foodlog, via Google
Menu Foodlog

FlashWaterstof, zeewater en panelenstroom

Het bewijs doet even Amsterdam aan. Een schoon schip. Het vaart op waterstof die uit zeewater gemaakt wordt met stroom uit zonnepanelen. Dus het kan.


Parool - Waterstofboot vaart Amsterdam binnen - Amsterdam - PAROOL, 5 apr 2019
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Theo Jonkhart
Theo Jonkhart Anders zou ik het niet zeggen, . . .
  • #8
  • 9 apr '19
  • 14:48

En maak dan ook meteen je eigen drinkwater zodat je tevens onafhankelijk bent van de watermaatschappijen en verbouw al je voedsel ook zelf zodat de kruideniers je ook niet meer kunnen neppen. Droom maar voort op deze ingeslagen weg.

Eric-Jan Hoogendijk
  • #7
  • 8 apr '19
  • 23:58

#2 - _Theo Jonkhart " … Vliegen kan nooit met accu’s. Wel met waterstof en even ver als met kerosine. … "
Je hebt mij nergens horen zeggen dat waterstof of synthetisch brandstoffen niet in sommige deelgebieden nodig zouden zijn. Maar in huishoudens en automobiliteit kan het vanwege de conversieverliezen - bijna altijd gemist worden als kiespijn.

Bij dit vaartuig bijvoorbeeld kan het om de zelfde redenen ook gemist worden.

Zelf of in een collectief opwekken maakt je (gedeeltelijk) onafhankelijk van de energiebezitters. Misschien dat dat misschien ook betekent zelf opwekken van waterstof. Deze grandioze mogelijkheden weer zonder slag of stoot uit handen geven aan de Shell's van deze wereld is in mijn ogen ontzettend dom.

Misschien ben ik wel een beetje een complotdenker. Maar ik ga nooit van het rationele pad af. De gedragingen van de regeringen waar wij de laatste 10 jaar onder gebukt gaan geven voor dat complotdenken ook wel enige rechtvaardiging.

En verder natuurlijk hetgeen Dick Belderbos zegt. Hij verdedigde mijn aanvankelijke reactie met verve. Waarvoor dank.

Complotdenkers inc.

Dick Belderbos
  • #6
  • 8 apr '19
  • 22:57

De eerste Benz motorwagen was ook een aandoenlijk herriemakend scharminkel dat langzamer ging dan een paard, en het eerste "mobieltje" woog meer dan een kilo, kon nog geen uur bellen, en moest urenlang opladen, Theo...

Alle begin is moeilijk.
Knalgas is door de extra conversieverliezen, de hoge benodigde compressie - op 7HONDERD bar! - de complexiteit, onderhoudsgevoeligheid en het explosiegevaar, bij voorbaat al structureel kansloos tegen zelfs de huidige BEV's.

Hoeveel PR en lobby Shell en autofabrikanten ook tegen knalgas aan blijven gooien, en hoe hard ze de elektrische auto ook hebben proberen tegen te houden: er is na Tesla geen houden meer aan.

Een verloren strijd.
2015 had al het doorbraakjaar moeten worden voor knalgasauto's.
Er rijden er nog maar een paar, en de knalgas tankstations zijn op de vingers van één hand te tellen. Rond Schiphol rijden puur uitstekende elektrische bussen.
Ook daar geen toegevoegde waarde voor waterstof.

Theo Jonkhart
Theo Jonkhart Anders zou ik het niet zeggen, . . .
  • #5
  • 8 apr '19
  • 22:32

‘Onlangs is een vliegtuig op zonnestroom nog de wereld rond gevlogen.’

Dat was geen passagierstoestel maar een hybride eenmans zweefvliegtuig met oversized vleugels en een top van een magere 138 km/u. Al jarenlang zien we iets soortgelijks met die zielige eenmans-zonnekarretjes met fietswielen in Australië.

Koudwatervrees voor LPG is exemplarisch voor onkunde. 1x is er ergens door een fout en LPG tank uiteengebarsten. Ik heb jarenlang LPG gereden, nooit last, de schoonste brandstof.
Knalgas? Ik denk zo maar dat er meer slachtoffers vallen, zijn gevallen en nog zullen vallen door kortsluiting of de bliksem dan door knalgas.

Alles is handel Dick. Anders bestond het niet.

Dick Belderbos
  • #4
  • 8 apr '19
  • 20:58

Beste Theo,

Dat "bewijs"- knalgas-promotieschip lijdt ten opzichte van "gewone" directe elektrische aandrijving tenminste 2 maal een nodeloos - en inderdaad fors! - efficiencyverlies:
De conversie:
1. Van zonnestroom naar knalgas door elektrolyse
2. Van knalgas naar stroom in de brandstofcel.

Daarnaast is ook bij waterstof een flinke accu noodzakelijk, en wordt in elk geval voor auto's, dat knalgas gecomprimeerd tot maar liefst 700 bar, omdat de energiedichtheid van knalgas enorm laag is (let wel: in veel landen mag je wegens explosiegevaar met een LPG-tank op 15 bar al geen parkeergarage in).

Zo'n waterstofauto is doodgewoon een rijdende bom. Tankstations en veilige distributie van waterstof is om die reden ook uiterst kostbaar.
H2-moleculen zijn namelijk zeer klein, corrosief en explosief.
Waterstof heet ook niet voor niets "knalgas"...
Daardoor zijn transportleidingen en tanks kostbaar.

Shell wil belastingbetalers daarom laten opdraaien voor de aanleg van de uiterst kostbare en terrorismegevoelige knalgas-infrastructuur en tankstations.
Gesubsidieerd afvalproduct CO2 onder het fossiele tapijt vegen.

Waterstofauto's hebben verder inmiddels nog nauwelijks tot niet meer grotere actieradius dan echt elektrische BEV's - integendeel, en de tanks zijn zeer volumineus - zijn nodeloos complexer en onderhoudsgevoeliger, en daardoor ook duurder, zowel in aanschaf als qua onderhoudskosten.

Leuke handel voor de auto-industrie en RAI en BOVAG uiteraard:
aan elektrische auto's valt qua onderhoud nauwelijks nog wat te verdienen: geen uitlaat, brandstofinspuiting, olie.
Zelfs de remmen slijten minder door regeneratief remmen op de motor.

Ook het - zolang het door snelle vorderingen in de laadtechniek nog duurt - nog even snellere "tanken" is nauwelijks meer een argument. Een kop koffie en je "tank" is na 500 km weer voor 80% vol. Het is niet voor niets is de Hyundai Kona niet aan te slepen is, en er komt dit en volgend jaar een hele reeks prima bruikbare BEV's aan.

Er wórdt verder overigens ook al elektrisch gevlogen, en onlangs is nog een vliegtuig op zonnestroom de wereld rond gevlogen.
Vandaag de nieuwe alarmerend berichten over de onherstelbaar wegsmeltende Noordpool ook gezien?
Je kunt je afvragen hoe verstandig het überhaupt vanuit klimaat-oogpunt is om nog zo veel te blijven vliegen.

Er heersen veel (door de industrie mede gecreëerde!) misverstanden en mythes over waterstof.
De promotie van waterstof door de fossiele- en auto-industrie kan m.i. dan ook niet anders gezien worden dan als een wanhoopssprong van de fossielen om greep te houden op de grote markt van onze (centrale) energievoorziening.
Zonne-energie laat zich verder ook uitstekend lokaal produceren en distribueren.
Aan iemand die zonnepanelen plaatst valt minder te verdienen voor de Eneco's en Engie's van deze wereld, iedere BEV betekent elk jaar zo'n 1.000 liter minder benzineverkoop voor Shell en Exxon: omzetverlies!

De enige zinnige nuttige toepassing van waterstof is m.i. de tijdelijke opslag van excess groene productie, en die behoefte is dan ook nog maar beperkt.

In o.m. Utrecht (Lombok) worden elektrische auto's overigens ook al gebruikt
om in een "smart grid" piekuren en wisselingen in de opwekking van groene stroom op te vangen.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.