Anita, kun jij een idee schetsen van een plantaardig voedselsysteem dat toch zo efficient mogelijk is in het gebruik van nutriënten, grond, energie en delfstoffen?
Dertig cent extra voor koemelk in je cappuccino. Dat kunnen klanten van lunchroom Pluk in Den Haag vanaf nu verwachten, aldus RTL Nieuws. Cappuccino met havermelk is bij Pluk voortaan de standaard.
Inmiddels biedt 75% van de horecazaken in Nederland plantaardige alternatieven aan voor melk, blijkt uit een peiling door vakblad Misset Horeca. De helft vraagt een meerprijs voor deze plantaardige alternatieven. Bij grotere koffieketens als CoffeeCompany, Barista Café en Doppio Espresso blijkt de meerprijs alweer geschrapt, omdat deze horecazaken graag duurzaam willen overkomen door voor plantaardig in plaats van dierlijk te gaan. Pluk gaat dus nóg een stapje verder en laat klanten meer betalen voor ‘echte’ (lees: dierlijke) melk.
Is die plantaardige havermelk wel zo duurzaam? Recent kwam aan het licht dat de restproducten van de havermelk-industrie gewoon naar de varkens gaan. Havermelkproducenten houden dus mede de vleesindustrie in de benen.
Wil je echt duurzame koffie drinken? Kies dan voor zwarte koffie. Voor 1 koffie verkeerd-met-koemelk kun je namelijk wel 14 espresso’s drinken, berekende voorlichtingsinstantie Milieu Centraal.
Anita, kun jij een idee schetsen van een plantaardig voedselsysteem dat toch zo efficient mogelijk is in het gebruik van nutriënten, grond, energie en delfstoffen?
#4 Nee. De vraag is niet zinvol, maar sturend. Suggereert dat havermelk geen bestaansrecht heeft OMDAT het veel biomassa als restproduct oplevert. Het is zinloos de nadelen op te sommen die kleven aan plantaardige alternatieven als daarbij niet tegelijkertijd wordt gekeken naar het product uit de bio-industrie dat geprobeerd wordt te imiteren. De bio-industrie is de reden van bestaan voor plantaardige alternatieven. Dat is de paradox die hier wordt genegeerd. Het zijn de nadelen die aan de bio-industrie kleven, vele malen groter en ingrijpender, die plantaardige alternatieven verdedigbaar maken, in alle omstandigheden. Zonder bio-industrie zou er geen markt zijn voor plantaardige alternatieven.
Waar overigens de bio-industrie ook graag een graantje van meepikt, want de vegan-ruif zit vol met glanzend geld, terwijl de koemelk over de straatstenen klotst of in poedervorm in Afrikaanse landen wordt gedumpt. Campina Barista Havermelk voor € 2,50 per liter.
Anita, zou je kunnen leven met de zinvolheid van deze vraag: is het verdedigbaar om zoveel biomassa als restproduct te produceren omdat je havermelk in je koffie wilt?
Dat restproduct vergt immers opwerking en die kost energie, materialen (en de LCA daar weer van) en logistiek.
Wat een rare redenering "restproducten van de havermelkindustrie gaan naar de varkens, DUS de havermelkindustrie houdt de vleesindustrie mede in de benen".
De vleesindustrie is niet afhankelijk van restproducten van de havermelkindustrie.
De havermelkindustrie kan zijn restproducten ook op andere manieren recycleren.
In de huidige stand van de zaken is het kennelijk de meest efficiënte manier om havermelkrestproducten te recyleren via de dierenindustrie.
Door de suggestie dat hiermee de havermelkindustrie de dierenindustrie mede in de benen houdt, wordt het positieve van recyclage (minder afval, efficiënt hergebruik) misbruikt om plantaardige alternatieven voor producten van dierlijke herkomst in een dubieus daglicht te stellen (voor de zoveelste keer...)
Geen koffie drinken maar water is nog duurzamer. En een toeslag vind ik alleen passen als de kostprijs van koffie met dierlijke melk ook hoger uitvalt dan koffie met plantaardige melk. Als dat bedrijf een statement wil maken en vind dat dierlijke melk niet meer kan, moeten ze het schrappen van de kaart.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
