Dat vinden de milieuorganisaties in ons land. De advocaat die Urgenda de Nederlandse Staat hielp verslaan in de klimaatzaak, denkt ook een goede case tegen Shell te hebben. Het bedrijf wist dat het een product oppompt, verwerkt en verkoopt dat schadelijke niveau's CO2 aan de atmosfeer toevoegt.
Nederland dekt minder dan 10% van zijn energiebehoefte uit niet-fossiele bronnen. Om dat percentage op te krikken, subsidieert de overheid nu houtstook in kolencentrales. Dat mag duurzaam heten, maar is het niet. Wind en zon kunnen Nederland voorlopig niet van energie voorzien. Volgens de milieubeweging kan Shell daar verandering in brengen door versneld de knop om te zetten.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
En dan ? Alle benzinepompen sluiten ?
Interessant om te volgen. “Shell kende alle klimaatrisico’s, maar heeft niets gedaan”, zei hij op een juristencongres. “Daar gaan we in de dagvaarding op tamboeren.”, aldus advocaat Roger Cox, die eerder Urgenda bijstond.
Ik denk niet dat deze zaak enige kans maakt. Het is de taak van de overheid om het beleid tov fossiele brandstoffen te veranderen, niet Shell of andere olie maatschappijen.
Stoppen met diesel en benzine kan niet in een 'doorvoerland', maar naast deze nog noodzakelijke brandstoffen steeds meer investeren in groene energie is toch een lichtpuntje.
'Het Brits-Nederlandse energieconcern Shell is van plan om de investeringen in duurzame energie de komende jaren te verdubbelen tot 4 miljard dollar (3,5 miljard euro) per jaar. Dat heeft Maarten Wetselaar, die leiding geeft aan de divisie ‘gas en nieuwe energie’ bij het bedrijf, woensdag gezegd in een interview met de Britse krant The Guardian.'
Bron: NRC (27 december 2018).
Nou dan hebben we toch nog BP, Gulf, Chevron en ExxonMobil waar we kunnen tanken?