De Britse popband Coldplay gaat voorlopig niet op tournee. De wereld over vliegen met al je licht- en geluidsapparatuur en een flinke crew kan namelijk echt niet meer. Een klimaatneutrale tournee moet er komen. Streamen is natuurlijk een prima oplossing. Maar er moet ook geld verdiend worden. Dan maar een gevalletje ‘komt Coldplay niet naar de fans, dan komen de fans naar Coldplay’?
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
#5 Jos: Het is voornamelijk video's online kijken wat het meeste bijdraagt aan de numerique CO2-emissie. Wanneer je iets wilt doen: minder vaak de mediadragers vervangen (45% van de CO2 emissie), wanneer je video's kijkt doen met lage resolutie (geen HD) en gebruik wifi ipv 4G. (Of in Frankrijk streamen: 1 kwh = 35 g CO2, tegenover 276 g CO2/kWh gemiddeld Europa)
Verder ben ik niet zo van het blamen, shamen en consumentenactivisme. Schreef er ooit iets over (weg met de verantwoorde keurmerken). Maar eigenlijk geeft dit stuk in Vrij Nederland nog beter aan wat er mis is met consumentenactivisme: Nee, een duurzame wereld begint niet bij jezelf. Een pleidooi tegen consumentenactivisme.
Ik denk dat goed gebruik van het kapitalistisch prijssysteem (prijs op vervuiling) meer oplevert dan de consument aan te spreken op zijn morele verantwoordelijkheid.
#6 Frank Eric: Bedankt voor de link. Hierdoor kwam ik bij dit rapport Green Touring Guide. Daarin staat dat een gemiddelde concertbezoeker 5 kg CO2 genereert per concert. Hier staat 1.5 uur streamen tegenover (indien die 1.6 kg klopt in #4 want die vind ik best hoog)
#3, ellen, veel gedoe komt er, volgens het artikel, omdat iedereen stante pede de video van Coldplay wil moeten kunnen zien. Kost veel energie kennelijk (en dus CO2, tot nu toe dan), om in een 1 seconde aan 5000 mensen de video te tonen zonder storingen. Een beetje wachten kan niet meer, de melding 'u kunt het morgen proberen' is zelfs fataal. Een video die steeds stopt....men haakt geheid af. De snelheid van de rat-race.
Volgens dit artikel: "the music industry's most recent figures suggest that live music generates 405,000 tonnes of greenhouse-gas emissions in the UK every year.", dwz hetzelfde aantal retourtjes Parijs-New York, 405.000.
Facebook en What's app zijn de volgende slacht"offers"?
De video Coldplay:// Everyday Life Live in Jordan - Sunrise Performance van ongeveer een half uur is inmiddels 340.000 keer bekeken. Volgens deze link staat 30 minuten streamen ongeveer gelijk aan 1.6 kg CO2. 340.000x1.6= 544 ton CO2. Een retourtje vliegen Parijs-New York stoot per persoon 1 ton CO2 uit. Terwijl ik dit intik staat de teller op 355.000 views. 24 retourtjes Parijs New York erbij gekeken in een paar minuten. (Het Youtube kanaal van Coldplay telt 15.5 miljoen abonnees).
Vergelijken is nog niet zo eenvoudig. Die 5% luchtvaart is bijvoorbeeld incl. vrachtverkeer. Daarnaast is de 5% volgens mij excl bouw van vliegvelden, vliegtuigen, verwarmen terminals, etc. Bij het percentage numérique is heel de keten meegenomen. Dus ook de productie van de dragers als tablets, telefoons, etc.
(Fietsen is zowieso ok. Ook voor de conditie).
Het gaat mij meer om de bewustwording dat streaming absoluut niet klimaatneutraal is, zoals de kop van de flash stelt, en daarnaast booming is.
Ik ben wel benieuwd wat minder belastend is. Een band met begeleiding die de wereld rondvliegt of miljoenen fans die continue de muziek en video's van de band streamen.