FlashKlimaatdoelen onhaalbaar zonder kernenergie

Kernenergie was decennialang een taboe. Die tijden zijn voorbij. De IPCC is niet meer tegen. Martijn Katan is voor en misschien zelfs Greta Thunberg wel. Vandaag zegt het Internationaal Energie Agentschap (IEA) het ook. Houd kerncentrales open en moderniseer ze, want zonder kernenergie komen er de komende jaren miljarden tonnen aan extra broeikasgas-uitstoot bij. Wind en zon kunnen sluitingen niet bijhouden. Daar staan we dan, met ons oude geloof dat kern echt niet kan. Frankrijk (75% nucleair) is weer hip in deze nieuwe tijden.

De Telegraaf - Extra uitstoot door afscheid kernenergie, 28 mei 2019
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Jos Hugense
Jos Hugense levensmiddelenproductie
  • #22
  • 12 jun '19
  • 22:35

Grappig dat niemand het heeft over minder energie gebruiken. Sterker nog, ons energiegebruik stijgt nog steeds. Moet kunnen. Dweilen met de kraan open dus. De industriele prijs voor elektriciteit is amper 7 cent/kwu, belachelijk goedkoop. Ik betaal wel 60% belasting over mijn salaris. Waarom eigenlijk? Verschuiven is politiek te ingewikkeld, Europa, liberale economie, moeilijk moeilijk.

Ik heb het nog even nagekeken, als je in de eerste week van oktober naar New York wil, dan kan dat. Met Norvegian voor 393 euro retour. Moeten we nog verder discussieren?

Joep Goossens
Joep Goossens Consument, gepensioneerd
  • #21
  • 30 mei '19
  • 22:43

Heb ik iets gemist?
Er wordt al over Klimaatdoelen gepraat maar waar vind ik de geconsolideerde Energiedoelen die hieraan vooraf gaan?

Wouter v.d. Weijden
Wouter v.d. Weijden Strategie duurzame landbouw
  • #20
  • 30 mei '19
  • 18:09

Ik lees net een fact sheet die prof. Wim Turkenburg voor de Tweede Kamer heeft gemaakt op basis van onderzoek van het Copernicus Instituut van de UU. In dat onderzoek zijn verschillende scenario's om "Parijs" te halen doorgerekend.
Bij plausibele aannames over prijzen in het laagste-kosten scenario krijgt kernenergie een aandeel van 30%, naast 34% voor zon en wind.
Maar dalen de kosten van zon en wind nog met zo'n 40%, dan daalt het aandeel van kern naar nul.
Prijsveranderingen hebben dus enorme invloed.

Ter vergelijking: de huidige bijdrage van kern is 26% in Europa en 3% in NL.

De fact sheet vermeldt niets over ruimtelijke grenzen aan zon en wind.

Wouter v.d. Weijden
Wouter v.d. Weijden Strategie duurzame landbouw
  • #19
  • 30 mei '19
  • 14:22

Dank, Hendrik.
Fysicus Jan Terlouw heeft ooit een warm pleidooi gehouden voor CSP (Concentrated Solar Power, werkt met spiegels) in de Sahara.
Maar inderdaad, transport van stroom gaat onvermijdelijk gepaard met energieverlies. Valt daar niet nog een hoop aan te verbeteren?
Batterijen zijn een andere oplossing. Daar wordt druk aan gewerkt door Elon Musk, China e.a. Kan ook een oplossing zijn voor zon- en windarme dagen in onze contreien. Valt daar nog wat van te verwachten?

Hendrik J. Kaput
Hendrik J. Kaput Landbouw & energie
  • #18
  • 30 mei '19
  • 12:42

Tja, wat zijn experts? In de Sahara valt niet veel zon-energie extra te halen. Wanneer de polen nu eens ook in de Sahara lagen zou je een potentiaal verschil hebben die je volgens de Wetten van Carnot zou kunnen benutten om arbeid te laten verrichten. Helaas is dat niet het geval. Rest ons pv en csp. Vergeleken met ons land kun je bijv in de Sahara van Tunesiƫ daar ongeveer 1,6 (Gisatlas) x meer energie oogsten. Mocht de staat Tunesiƫ ons dat allemaal gunnen dan moet dat via een hoogfrequentie kabelleiding onze kant op met alle verliezen van dien.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.