Terwijl de overheidsfraude op het gebied van stikstof afgelopen week welig blijkt te tieren, pleitte de zittende minister van Landbouw en Natuur (2 functies die niet in 1 ministerie thuishoren) voor een stikstofautoriteit. Dat is iemand die de waarheid kent, ook als die niet duidelijk is. Een komisch voorstel omdat de waarheid van vooronderstellingen in modellen afhangt. De jongste geruchten zijn dat Nederland een stikstofminister naast die van Landbouw wil, maar op hetzelfde ministerie.
De rekenmodellen op het gebied van stikstof waarmee Nederland de natuur beschermt tegen de landbouw, zijn nooit gevalideerd. Dat hoeft niet erg te zijn als er niet beter is. Komisch is wel dat 2 ministers op 1 ministerie elkaar de tent uit moeten vechten op basis van een onbekende waarheid.
Johan, #1, met permissie: ons stukje zegt wat jij daar zegt. Een minister gaat niets oplossen zolang hij/zij/het geen autoriteit krijgt. En dat laatste is het geval omdat de modellen niet intersubjectief geaccepteerd worden als bruikbaar.
Datzelfde fenomeen zie je bij bij het jongste 2G-model - Statistici kraken ook nieuwe onderbouwing coronapas: ‘Dit is een bierviltje-berekening’ - dat het RIVM gezien politieke wensen even snel in elkaar zette voor minister De Jonge.
En gij geleuft da zelf?, zoals ze hier zeggen. Ja ik heb het rapport geschreven in opdracht van de gemeente Aalsmeer gelezen. Maar zo werkt de economie niet. Sorry.
Johan, Je zaak tegen de Amercentrale heeft duidelijk gemaakt hoe incompetent bestuur verstrikt is geraakt in de bagger aan wet- en regelgeving die aan de uitvoering van de Vogel- en Habitatrichtlijn is opgehangen. Ik waardeer het dat je de bestuursorganen dwingt om zich aan de eigen spelregels te houden. Alle lof daarvoor, maar het lost het stikstofprobleem niet op.
Ik vind het jammer dat je, net als de overheid, misbruik maakt van een visie op stikstofdepositie die niet getoetst mag worden met meetgegevens.
Kortom: ik zal blijven drammen totdat alle kennislacunes, voor zover mogelijk, zijn ingevuld, zodat beleid onderbouwd kan worden zonder fantasieen.
Hou toch eens op met dat gezeur over internationaal gevalideerde modellen. Dat Cora van Nieuwenhuizen en haar opvolger Barbara Visser er mee frauderen is een ander verhaal. Die fraude wordt door MOB dan ook juridisch aangevallen.
Verder: een stikstofminister zal de problemen ook niet op kunnen lossen. Dat kan alleen met een drastiche reductie van de veestapel.
Probleem is dat regering zich niet aan haar eigen wetten houdt en het slechte voorbeeld geeft mbt niet-handhaven. Van onze site:
"Schiphol overtreedt al sinds 2015 haar geluidsnormen, vliegt deels illegaal vanwege ontbrekende natuurvergunning, leeft de wettelijke verplichting tot minimalisatie van kankerverwekkende stoffen niet na, sleept Coronabesmettingen binnen….."
Ook: Economische studie wijst uit: „De groei van Schiphol tot 540.000 vluchten leidt in alle doorgerekende scenario’s tot een welvaartsverlies tussen 2,3 en 3,1 miljard euro”. Krimp tot 375.000 vluchten levert juist een winst op van 6,5 miljard in een scenario met een ambitieuze CO2-reductie". Dus waarom nog twijfel?
Kortom: stop met drammen over stikstofdepositiemodellen.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.