Grote campagne in de stad. Oats is haver op zijn Engels. Oatly is nepmelk voor de planeet en gegarandeerd 100% diervriendelijk omdat er geen beest aan te pas komt. Maar wat doen we nou met dat gras dat groeit waar niets anders kan groeien en dat altijd zo duurzaam heette als eiwitbron voor echte melk?
Twitter - Wiebren van Stralen on Twitter, 7 mei 2019Campagne van #oatly in Amsterdam en Rotterdam gezien? Push om echte melk in te ruilen voor hun alternatief van haver pic.twitter.com/0qRNPzL57C
— Wiebren van Stralen (@Wiebren) May 6, 2019
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Ik vergat totaal te linken naar deze buitengewoon interessante discussie over koeien en gras dat alleen voor hun geschikt is. Met veel dank aan Frans Aarts!!
In aanvulling op Rene Smit, in 2017 was er [url=https://kth.instructure.com/courses/3724/files/654821/download?download_frd=1[/url] deze LCA-studie met de veelbetekenende conclusie dat de onderzoekers geen goede vergelijking hadden weten te maken. Dat is dan van de Zweedse zuivelsector, die ook nog wat verschilt van die in NL.
Verder is een cocktail van vezels, vitaminen en mineralen (ook na het fabriceren van een samenstelling die op melk kan lijken) niet persé vergelijkbaar qua voedingswaarde. Zeker als je naar de kwaliteit en hoeveelheid eiwit, vet, mineralen per hectare kijkt en meeweegt in je LCA. Dat doen gelukkig meer serieuze onderzoekers zoals de aangehaalde Imke de Boer. De haver en het gras zijn in NL vooral afhankelijk van regenwater, daar gaat die belachelijke claim over verschil kn watervoetafdruk.
Nederlandse akkerbouwers zijn massaal gestopt met haver vanwege te lage opbrengsten en misoogsten. Dus zo eenvoudig teel je het niet overal. En als je dat dan toch doet, wellicht omdat er weer fatsoenlijk voor betaald wordt, waarom zou je daar dan geen bakkerijproducten van maken? Dan is het echt menseneten, nu is het vooral handel, maar net als cola niet nodig voor je dagelijkse behoeftes. Wel een leuk verdienmodel, op basis van schuldgevoel een goedkope grondstof opwaarderen in de fabriek tot een dure liter. Ik ben geen marketeer maar geldt niet vaak hoe grotesker de uitingen hoe meer de aandacht afgeleid wordt wat er aan je verdiend wordt?
Point taken; de achilleshiel van melk wordt geraakt met de campagne. Ben benieuwd hoe assertief het antwoord kan worden
#9 Frederieke, het is hier niet verplicht het over de werkelijkheid te hebben. Wil je dat wel lees dan even "Feeding the world: a contribution to the debate, door Goulding, Trewavas en Giller. Met name dit stuk: "Another crucial point to note from the Broadbalk and other long-term experiments at Rothamsted, is that they were started in the mid-19th century because there was insufficient manure, even then, to provide nutrients for crop growth.
To provide 35 tonnes of manure/ha requires 3.5 adult cattle ha-1. There are about 4 million adult cattle in the UK and 4 million ha of arable farmland. (Respective figures in the USA are 100 and 200 million).
Thus to provide sufficient manure for high wheat and other crop yields would necessitate increasing the numbers of cattle about 3.5 fold (7 fold in the USA)."
Let op dit geldt zonder de N input van de Haber/Bosch machine, landbouw in zijn poging om de steeds groeiende mensen bultjes aan het eten te houden volstrekt onduurzaam toen. Te weinig te eten voor een ieder. Oplossing was zoals gezegd de Haber/Bosch en andere inputs, ook volstrekt onduurzaam ik weet het. Maar het leeft lekker makkelijk sindsdien totdat andere factoren weer roet in het eten gooien.
Omdat kraanwater vaak niet lekker is om pap mee te maken of door je muesli te doen Ellen........
#9 Wanneer de eiwitten er niet toe doen (zie #3 ) en duurzaamheid belangrijk is bij de keuze van een melkvervanger waarom dan niet kiezen voor een glas kraanwater?