Drie jaar geleden trok een theaterkunstenaar aandacht met een kip in een hokje. Een school moest beslissen of het dier geslacht zou worden. De kip werd ontvoerd door een vrouw die haar wilde redden van een mogelijke dood. Diefstal, zei de eigenaar en een rechter gaf hem gelijk. De vrouw ging in hoger beroep. Het gaat alleen nog om de kwestie of de vrouw de kip gered heeft of zich wederrechtelijk toe-eigende. De kip heette Jip en leeft niet meer (natuurlijke dood).
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
Ik begin te vrezen voor onpartijdige rechtspraak, rechters moeten toetsen aan de wet en niet aan hun persoonlijke mening.
Ten tijde van de bezetting in Boxtel was er ook al een rechtszaak in Limburg over mogelijke verwaarlozing van een pony. Ik weet verder niets over de zaak zelf maar de uitspraak van de rechter kwam erop neer dat het niet kies was de vrouw te veroordelen voor verwaarlozing van haar pony terwijl er miljoenen dieren werden mishandelt in de bio-industrie.
Tussen al die activistische studenten zitten ook rechtenstudenten die kom je ooit weer tegen in de rechtszaal.
Dat dit soort zaken ons dure rechtssysteem kunnen claimen en frustreren, waar een achterstand is van duizenden belangrijker zaken, is op zich een vorm van diefstal.
- "Weet u al wanneer mijn verkrachtingszaak voorkomt, meneer de griffier?".
- "Helaas, mevrouwtje.. Die is weer uitgesteld in verband met hoger beroep, omdat de rechtbank zich nu weer moet buigen over de illegale ontvreemding van een kip, teneinde kip's leven te redden..
Maar met een beetje geluk wordt het daarna de Hoge Raad, want dan bent u aan de beurt..".
Het kan natuurlijk beide: redden door wederrechtelijk toe eigenen.
Als de vrouw gelijk krijgt, heeft de vleessector natuurlijk een probleem als het redden zwaarwegender is. Dat het niet zo klaar als een klontje is, blijkt wel door het feit dat de politierechter de zaak heeft doorgespeeld aan de meervoudige kamer.
Fascinerend dilemma.