#19 zie artikel Foodlog 17 jan 2015 mbt planetaire grenzen:
https://www.foodlog.nl/artikel/aarde-is-geen-safe-operating-space-voor-menselijke-wezens-meer/
Tik Diesel in op Google en het eerste wat Google vertelt is dat het een kledingmerk is. Heel Rudolf Diesel vergeten. Hij bedacht de dieselmotor. Dieselolie is de Nederlandse benaming voor een aardolieproduct. Maar de motoren die Diesel bouwde, waren voor veel meer oliesoorten geschikt. Kijk in oudere gebruiksaanwijzingen voor scheepsmotoren, zoals van het ooit beroemde Nederlandse merk Kromhout. Ze draaiden ook op plantaardige olies, in Nederlands-Indië. Het zou weer kunnen. En zelfs op lucht. Nou ja, op CO2, nou ja, na splitsing van CO2in water en koolstof.
#19 zie artikel Foodlog 17 jan 2015 mbt planetaire grenzen:
https://www.foodlog.nl/artikel/aarde-is-geen-safe-operating-space-voor-menselijke-wezens-meer/
#17, Eric, "Van de 4 grote problemen waar we voor staan (planetaire grens overschreden) zijn Stikstof/Fosfor uitstoot de grootste opgevolgd door verlies van Biodiversiteit en land-use. Het CO2- probleem is het kleinste probleem van dit viertal."
Hoezo is die laatste (CO2) het kleinste van jouw viertal grote problemen?
even de technische kant
https://www.amt.nl/techniek/nieuws/2011/03/rijden-op-slaolie-goedkoop-of-duurkoop-1018628?_ga=2.70577872.1180579775.1583610853-463986169.1569513499
#16 Mijn pleegzoon had ooit een oude (vierkante) Merdeces geschikt gemaakt voor frituurvet. Dat moest hij wel goed filteren, verder ging ie als een speer.
Dick, ik zou het tof vinden als je Ronald Rovers eens interviewt; hij is spartaans nuchter over CO2. Ben bezig om hem Schouwen-Duiveland door te laten rekenen op CO2. Na deze nul-meting hoop ik dat we een uitgebreidere CO2-balans gaan opstellen. De energie-transitie is immers bedoeld om ... CO2-neutraal te worden. Ja, dan ben je vaag bezig als je dan niet op CO2 monitort.
Bovendien, en dat past weer goed de draad hieronder, kun je alles mbt tot circulariteit ook praktisch kaderen met een CO2-balans. Circulariteit draait om materialen (cq. materiaal-uitputting) maar alle materiaalgebruik heeft behalve de materiaal-impact zelf ook een energie-impact. Daarom is CO2 voor het hele circulaire verhaal inclusief kringlooplandbouw, idem een handige proxy; binnen het CO2/budget blijven, zeg maar. Het Stikstof-verhaal is vergelijkbaar.
Hoe dan ook gaan er plafonds komen; doet de EU het niet dan doet Vollenbroek het. Evengoed is een CO2-balans net zo min 'leuk'. Nog minder 'leuk' is dat, zoals Erisman zegt, de Stikstof- en CO2-transitie moeten integreren. Als blijkt dat een plus een samen, opeens min-drie wordt ... is dat veel nog minder 'leuk'. Wel is de gedachte erachter goed te begrijpen.
In plaats van uit te gaan van de "vraag"-kant - zoals gewenste economische groei, zullen we moeten leren uitgaan van de "bronnen"-kant. Van de aanbodzijde dus. Die we nota bene zelf geformuleerd hebben. Erisman is helder over Stikstof, Rovers zo mogelijk nog helderder over CO2. Ronaldrovers.nl/boek/ is daarom een aanrader. Onze CO2-ruimte vormt eigenlijk het kader voor wat we praktisch kunnen doen met onze Stikstof-ruimte.
Van de 4 grote problemen waar we voor staan (planetaire grens overschreden) zijn Stikstof/Fosfor uitstoot de grootste opgevolgd door verlies van Biodiversiteit en land-use. Het CO2- probleem is het kleinste probleem van dit viertal. Daar staat tegenover dat CO2/opwarming maatschappelijk goed te communiceren zijn.
Waar je mee begint maakt overigens niet uit; want de oplossingen integreren moeten we sowieso.
Eric
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
